http://coulmont.com/blog/2007/04/16/round-one-b-r-et-s-dans-le-new-yorker/ Sociologies Fri, 10 Feb 2012 18:46:11 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= http://coulmont.com/blog/2007/04/16/round-one-b-r-et-s-dans-le-new-yorker/#comment-17662 Baptiste Coulmont Tue, 17 Apr 2007 13:26:19 +0000 http://coulmont.com/blog/2007/04/16/round-one-b-r-et-s-dans-le-new-yorker/#comment-17662 "Bel" parce que : c'est un article critiquable... mais long, où l'on peut voir le travail de la journaliste, où son point de vue (libéral en effet) est exprimé de manière cohérente. “Bel” parce que : c’est un article critiquable… mais long, où l’on peut voir le travail de la journaliste, où son point de vue (libéral en effet) est exprimé de manière cohérente.

]]> http://coulmont.com/blog/2007/04/16/round-one-b-r-et-s-dans-le-new-yorker/#comment-17659 Ziboulette Tue, 17 Apr 2007 12:16:59 +0000 http://coulmont.com/blog/2007/04/16/round-one-b-r-et-s-dans-le-new-yorker/#comment-17659 Un bel article? Mais qu'entends-tu par bel? Je crois que tout le monde a assez d'esprit critique pour se rendre compte du positionnement implicite adopté par la journaliste, mais je me risque quand même à le rendre explicite: - en France, ce qu'il nous faut, c'est libéraliser l'économie et réduire l'Etat-providence, dont le financement est bien sûr la seule cause de l'augmentation de la dette. - l'extrême-gauche est ridicule, parce qu'elle n'a aucune chance d'accéder au pouvoir; et vice-versa. - Sarko contrôle tout ce qu'il dit, au contraire de Royal qui enchaîne les bourdes - point de vue que ne semble pas partager Eric Fassin, dont Baptiste a cité le très bon article récent. - les gens qui disent avoir peur de Sarko ne pourraient pas justifier les raisons de cette peur, si on leur demandait. Rien n'est dit ici sur: l'essentialisation de la nature criminelle ou homosexuelle, le déni sur la responsabilité française dans Vichy, le fait de vouloir soumettre tous les condamnés pour crimes sexuels à des "traitements chimiques"... - et j'en passe, comme cette très américaine catégorisation par la religion - "two young Muslims" pour Bouna et Zyed - plutôt que par des catégories plus économiques ou sociales. Un bel article? Mais qu’entends-tu par bel?
Je crois que tout le monde a assez d’esprit critique pour se rendre compte du positionnement implicite adopté par la journaliste, mais je me risque quand même à le rendre explicite:
- en France, ce qu’il nous faut, c’est libéraliser l’économie et réduire l’Etat-providence, dont le financement est bien sûr la seule cause de l’augmentation de la dette.
- l’extrême-gauche est ridicule, parce qu’elle n’a aucune chance d’accéder au pouvoir; et vice-versa.
- Sarko contrôle tout ce qu’il dit, au contraire de Royal qui enchaîne les bourdes – point de vue que ne semble pas partager Eric Fassin, dont Baptiste a cité le très bon article récent.
- les gens qui disent avoir peur de Sarko ne pourraient pas justifier les raisons de cette peur, si on leur demandait. Rien n’est dit ici sur: l’essentialisation de la nature criminelle ou homosexuelle, le déni sur la responsabilité française dans Vichy, le fait de vouloir soumettre tous les condamnés pour crimes sexuels à des “traitements chimiques”…
- et j’en passe, comme cette très américaine catégorisation par la religion – “two young Muslims” pour Bouna et Zyed – plutôt que par des catégories plus économiques ou sociales.

]]>