Comments on: Concours

By: Baptiste Coulmont » Au jury de l’ENS…

Baptiste Coulmont » Au jury de l’ENS… — Fri, 20 Jun 2008 14:19:39 +0000

[...] de sciences sociales, et à l’oral, pour l’épreuve de sociologie. [J’avais fait quelques photos des épreuves écrites ici.] Les oraux viennent de se terminer et les résultats sont affichés sur le site de l’ENS (et [...]

By: Justine

Justine — Sun, 27 Apr 2008 13:41:04 +0000

Les remerciements étaient une boutade ! j’ai bien stipulé que je n’excusais pas le geste !

By: Baptiste Coulmont

Baptiste Coulmont — Sat, 26 Apr 2008 17:29:55 +0000

> Mathilde : Vous écrivez que des “parisiens” «affich[ent] ouvertement le fait de pouvoir intégrer plus facilement, car se trouvant au milieu d’un paquet de copies “moins bonnes”»

Rassurez vous, les copies sont remélangées avant d’arriver chez les correcteurs. La copie du candidat du lycée X qui passe l’épreuve dans la région Y ne sera pas entourée de copies de la région Y.

By: Baptiste Coulmont

Baptiste Coulmont — Sat, 26 Apr 2008 17:26:25 +0000

>OGO : Je n’avais pas pensé au “je suis le seul à avoir cité Schmöller”. Et j’espère que cela n’arrivera pas. Et je n’ai de toute manière qu’un tiers des copies… et faire un tel commentaire reviendrait à rendre identifiable sa copie. C’est ça qui est interdit !
(Par ailleurs, je crois savoir qu’une partie des candidats savaient déjà qui était au jury. Comme ça, tout le monde le sait, mais je ne vais pas outer mes camarades.)
[une parenthèse : grande différence avec le concours aux postes de MCF : là, j'ai plus de "j'aime beaucoup ce que vous faites... et je suis candidat"]

En ce qui concerne “X n’est-il que Y”… je retiens (et je découvre). Mais pour les attentes du jury : on attendra le rapport de l’épreuve.

By: Mathilde

Mathilde — Sat, 26 Apr 2008 17:21:59 +0000

Les réactions sont similaires pour tout le monde, c’est injuste. Est-ce pour autant plus équitable d’avoir fait repasser l’épreuve ?
Je suis d’accord avec ces deux points de la pétition :
<> C’est donc donner raison au(x) saboteur(s).Si celui/ceux-ci voulaient l’ens, ils ont , par la suite pu être favoirsé par le second texte qui était fort attendu et espéré ! Y a t’il moyen de le(s) faire interpeller et de le(s )retrouver ? Si on le(s) retrouve, que risque t’il ? J’espère au moins qu’il sera interdit d’épreuves avec la période la plus longue qui soit -six ans il me semble, sans pouvoir passer aucun concours ni aucun examen et je lui /leur souhaite de ne pas intégrer l’ens si c’est cela qu’il(s) voulai(en)t !
<>; Pourquoi , dans ce cas, dans une optique d’équité, ne pas avoir fait arrêter l’épreuve à toute la France, auquel cas tous les élèves auraient été dans le même cas de figure ,non? Epreuve non terminée pour tout le monde mais corrigée ! Pas d’injustice avec un sujet qui a pu désavantager certains qui pensaient avoir réussi mardi tandis que d’autre se voyaient avantagés par un sujet qu’ils avaient râté mardi !!!
j’aurai quant à la 3e proposition un peu plus de retenue : <> Certes, l’épreuve est dure mais elle fût dure pour tout le monde, à Metz là où je passe le concours, les surveillants d’épreuve ont eu l’intelligence de nous annoncer la nouvelle en sortant de l’épreuve d’histoire , quand je vois que certains l’ont appris pendant l’épreuve d’histoire les pauvres… Il n’y a pas d’équité puisque c’est un concours et l’équité existerait si et seulement si nous avions tous les mêmes professeurs (d’où les mêmes interros, les mêmes cours…) , or tel n’est pas le cas ! Quand on sait que le dernier cours à Fénélon fût l’intitulé exact de la dissert’ d’histoire, il y a des questions à se poser … De même quand des élèves parisiens peuvent venir dans les centres d’examens en province , en affichant ouvertement le fait de pouvoir intégrer plus facilement, car se trouvant au milieu d’un paquet de copies “moins bonnes” , pour ne pas dire médiocres ; l’équité n’est pas là ! Je terminerai ainsi par Corneille, même si je n’envisage nullement l’intégration : A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire!

By: OgO

OgO — Sat, 26 Apr 2008 17:03:27 +0000

C’est risqué de révéler comme ça ton rôle dans une épreuve aussi disputée… Des heures à répondre aux commentaires ou même le risque d’avoir des tonnes de récriminations, une nouvelle sorte de SPAM : l’insulte aux rédacteurs du sujet qui n’ont pas anticipé une interprétation inopinée*… Plus les “vous reconnaîtrez ma copie parce que je suis le seul à citer les ouvrages de Gustav von Schmoller (et puis aussi j’adore ce que vous faites… ;-) )”… En tout cas bravo pour un tel coming out. Confidence, Confidence et demi… C’est moi qui ai soufflé ton nom quand S. dans un couloir m’a dit : “Tiens ! Qui est-ce qu’on pourrait mettre dans le jury, cette année ?”

* Je me souviens de notre sujet de 1995 de B/L qui était “Retraite et crise de l’état providence” ou quelque chose de ce genre. La moitié des candidats avait compris que le sujet était “Retraite de l’état providence et crise du dit état” comme on parle de la “Retraite de Russie”… quand bien même cette expression est bien peu “idiomatique” pour parler de notre bon vieil état plus très providence. Alors que le sujet voulait qu’on comprenne nos pauvres retraites (par répartition) qui seraient quand même beaucoup plus efficaces par capitalisation quand la crise advient, mais pas tant que ça en fait. Eurent-ils mis un s à retraite que cela aurait pu limiter l’ambiguïté.

** Je remarque que le sujet que vous avez proposé est de la forme “X n’est-il que Y”, forme qui caractérise bon nombre de sujets de philosophie selon Louis Pinto. Il précise qu’en général X est de valeur symbolique bien supérieure à Y, d’où la réponse implicitement attendue : “bien sûr que non X n’est pas que Y, c’est beaucoup plus, beaucoup mieux”… “Il n’y a que les réducteurs réductionnistes qui réduisent X à Y”…
Et chez vous ?