Categories

Archives

Billet

Le petit peuple

Billet publié le 26/06/2017

Si vous avez lu de la sociologie, vous avez pu tomber, par exemple au milieu d’un article sur le ressentiment, sur un paragraphe construit ainsi :

 

« Des minus… je veux dire… des moins que rien… des envieux. J’ai une œuvre, moi. » (Didier, 58 ans, ancien journaliste)

Les propos de Didier [*] témoignent de l’angoisse produite par le déplacement social qu’il a connu récemment. […]
* Note 1 : Dans cet article, les prénoms ont été anonymisés pour protéger la vie privée de nos enquêtés.

 

Point n’est besoin de multiplier les exemples. Vous aurez reconnu l’habitude d’indexer « ses » enquêtés par un prénom. C’est cet usage que j’explore (en multipliant les exemples) dans un article paru aujourd’hui dans la revue Genèses : « Le petit peuple des sociologues. Anonymes et pseudonymes dans la sociologie française » (Genèses, n°107, juin 2017)
Quand j’ai commencé à écrire de la sociologie, vers 1996, dans le cadre d’un mémoire de maîtrise, je faisais déjà ça : mes enquêtées, des talas, s’appellent Marie-Adélaïde ou Juliette. En licence de sociologie, à Paris 5, on faisait ça (je me souviens d’un travail rendu dans le cadre du cours de François de Singly). À Paris 8, dans les séminaires de master, on faisait ça. À l’Ecole normale supérieure, où se déroulait une partie de ma formation, on faisait ça. Mais si vous lisez des articles de sociologie publiés avant 1995 (que ce soit dans la Revue française de sociologie, dans Sociétés contemporaines, dans les Actes de la recherche en sciences sociales, dans les Cahiers internationaux de sociologie ou dans L’Année sociologique…) vous ne trouverez qu’une poignée d’articles proposant des enquêtés résumés à un prénom. Il y eu un moment où on ne faisait pas ça, donner un prénom aux enquêtés.

Je le sais, parce que (après avoir repéré cette habitude) j’ai lu environ 1450 articles, publiés entre 1960 et 2015, pour repérer l’arrivée de l’utilisation des prénoms dans la sociologie française. Le résultat : un article qui retrace les incitations à l’individualisation du monde social, à la décomposition des collectifs réifiés, à la prise en compte de la dignité de la personne, à la “narrativisation”.

Mais seule une partie du monde social enquêté reçoit des prénoms : les « petits ». Faites une enquête dans les cabinets ministériels, et vos enquêtés ne seront pas Emmanuel, Pierre et Jean-Claude, il seront indexés autrement, souvent par la fonction (“directeur”), le titre, la profession, une place dans la structure. Faites une enquête auprès d’intermittents du spectacle, de femmes sans papier, et vous trouverez Camille et Fatou. Cela a pour conséquence une théorie implicite de la domination : la domination ne s’exerce pas directement, dans le corps à corps, mais de fonction à individu : c’est « Le manager » qui sanctionne « Josiane ». C’est « le responsable de la maraude » qui incite « Dylan » à se soigner.

Ainsi, au détour d’un article sur les réseaux de l’aristocratie parisienne, vous pourriez lire ce qui ressemblerait à ceci :

 

Après les déboires causés par la nationalisation de la banque familiale, en 1981, le maintien du statut de la lignée passa par des formes d’expatriation coloniale dont les enquêtés s’avèrent fort capables de retracer a posteriori la rationalité :

« Mon frère a choisi la Nouvelle-Calédonie et mon oncle le Mali, tous les deux dans l’import-export. Pas glorieux, mais ça rapportait beaucoup, à l’époque. Moi j’ai fait consultant en philo, j’ai monté ma boîte. » (Geoffroy-Marie [*], 35 ans, cadet de la branche cadette, héritier de l’appartement parisien)

* Note 1 : Les prénoms ont été modifiés pour protéger l’anonymat.

 

Mais dans un autre article, portant sur la même personne, vous pourriez lire ceci :

 

La densité des contacts, facilités par l’entregent familial et la sociabilité professionnelle — G. est l’auteur d’essais à prétention philosophique qui lui ont fait connaître les réseaux de la diplomatie culturelle — rend compte de la bifurcation :

« C’est D. qui m’a fait connaître E., qui était à l’époque Ambassadeur à Varsovie. C’est sur sa recommandation que j’ai pu entrer [dans le corps diplomatique]. » (G., directeur des services culturels)

 

Comme le montre l’exemple précédent, fictif mais pas tant que ça, utiliser un prénom place l’enquêté.e en situation de minorité.

Ainsi même les collectifs les moins susceptibles de sombrer dans la promotion des inégalités peuvent différencier les « grandes » (philosophes, cheffes d’orchestres, théoriciennes) des « petites » (paysannes, migrantes, caissières). Les grandes ont nom et prénoms, les petites, au mieux, l’initiale de leur nom de famille — quand bien même le but serait de donner la parole aux petites :

Il serait possible, avec un peu d’ironie, de proposer une version “égalitaire”, en privant les grandes du nom qui fait leur renom. Nancy “philosophe rebelle”, Claire “cheffe”, et “Judith B.”.

Dans une séquence hiérarchique, le prénom, selon qu’il est seul ou non, ou associé ou non au nom, à l’initiale, à la fonction… est confié aux plus petits d’entre nous.

Ce n’est pas la même chose d’indiquer « Baptiste Coulmont, professeur (classe exceptionnelle) au Collège de France et secrétaire général de l’Académie des sciences morales et politiques » ou « Baptiste, sociologue » : le personnage n’est pas le même [de fait, l’un est fictif, je vous laisse deviner lequel].
À cela on me répond : « oui mais c’est ainsi que j’interpellais mes enquêtés sur le terrain ». Devant la récurrence des usages différenciés, permettez-moi d’en douter. Et pourquoi un terme d’interpellation (dans l’interaction) devrait-il devenir, sans traduction aucune, un terme de référence (dans un article) ? L’usage du prénom, en assignant une place implicite aux enquêtés, permet à la sociologue de se mettre en scène au sein du monde décrit : à distance des dominants (réduits à une fonction lointaine), à proximité des petits (dont on a su capter la confiance, avec qui nous sommes à tu et à toi, comment en douter ?).
Je présenterai cet article au congrès de l’Association française de sociologie, et en attendant, vous pouvez lire l’article : « le petit peuple des sociologues ».

[yarpp]

4 commentaires

Un commentaire par Anaïs Martin (27/06/2017 à 16:08)

Super intéressant ! Du grain à moudre pour la suite !

Un commentaire par Régis (29/06/2017 à 9:09)

Dans la presse les politiques et leur entourage sont volontiers désignés par leur prénom lorsqu’il s’agit de femmes. On voit tout de suite de qui on parle lorsqu’on évoque Martine, Najat, Pénélope et Brigitte. Rien de tel pour les hommes, y compris les plus jeunes.
Est-ce une forme de sympathie (mêlée de condescendance) à l’égard des femmes? Pas seulement. Dans la conversation, cet usage se maintient même si on cite leur nom ou leur prénom pour dire d’eux des méchancetés. On dira invariablement “ce nain agité de Sarkozy” mais “cette pintade de Ségolène”…

Un commentaire par Olivier Hammam (12/07/2017 à 16:32)

Bonjour,
Remarque assez pertinente de Régis. Je pense qu’il serait intéressant aussi de faire une étude, même rapide, des nominations de personnes dans les médias classiques (audiovisuel, presse) suivant l’époque, le médium, le type d’émission ou article, le positionnement du producteur, animateur ou rédacteur tant fonctionnel (plutôt pour l’audiovisuel en ce cas – émission de divertissement, d’information, de jeu, de débat..) que personnel (professionnel des médias, “personnalité“ reconnue dans un autre domaine et recrutée sur cette compétence, “polyvalent avec qualité” – personnalité très insérée dans les médias pour toutes sortes d’interventions avec une compétence reconnue hors médias –, “polyvalent sans qualités” – personnalité très insérée mais sans titre particulier hors médias…).
Sans épuiser la question, j’ai pu constater comme tout le monde que dans les médias et les types d’émissions où la “décontraction” est une posture habituelle, le tutoiement et l’usage du prénom sont courants, les médias “sérieux” privilégiant le nom de famille, avec titre ou prénom, et le vouvoiement. Même dans les médias sérieux, cependant, les producteurs ou rédacteurs, utilisant plutôt le voussoiement, usent du prénom, spécialement quand ils sont recrutés sur compétence, le prénom établissant alors moins tant une complicité qu’une égalité de statut, tel animateur-philosophe accueillant un philosophe ou un artiste renommés, les prénommera.
Bien sûr, l’époque y fait aussi, par exemple, comme auditeur de longue date des radios France Culture et France Inter, j’ai pu constater les variations d’usages selon les moments, très notablement pendant la période 1975-1985 environ, l’usage du seul prénom et selon les sous-périodes ou les types d’émissions, le tutoiement, ce dernier usage existant avant et après cette période mais dans un nombre restreint d’émissions, la pratique spécifiant le type d’émission ou singularisant la personnalité du producteur.
Ces derniers lustres, une chose est marquante: quand, dans un média classique, on parle d’une personne “d’origine” (étrangère ou ayant des ascendants immigrés), selon certaines origines avérées ou supposées et parfois selon le statut social, le prénom seul s’imposera. Et bien sûr la remarque de Régis peut s’étendre: quelle que soit sa profession et quel que soit son statut, si la personne mentionnée est un homme, tendanciellement la réduction de son nom sera le patronyme, si c’est une femme, ce sera plutôt le prénom.
Pour conclure, j’avais relevé (et un peu étudié), lors des émeutes de la fin 2005, une singularité: sur des sites comme liberation.fr et lemonde.fr, il y eut une soudaine multiplication de pseudos de commentateurs jusque-là très rares, tous de la forme prénom.initiale avec prénom “genre banlieue” (Fawzi.H, Mourad.B, Amadou.M), très majoritairement masculins, qui commentaient presque uniquement les articles traitant des émeutes, commentateurs qui disparurent assez vite par après.
J’ai d’ailleurs eu une correspondance avec un lecteur d’une page où je traitais de manière elliptique de cela, qui me contestait l’assignation de ces commentateurs à la banlieue. J’ai eu beau lui expliquer clairement que je n’assignais personne mais faisais le simple constat de cette association soudaine et massive de pseudos avec prénoms “genre banlieue” et forme du pseudo très régulière, et articles traitant de l’objet médiatique “émeutes de banlieue“, je crois qu’il ne m’a pas bien compris…

Un commentaire par Olivier Hammam (12/07/2017 à 16:38)

Un petit oubli: il est intéressant de noter que beaucoup de responsables politiques des pays arabophones du Moyen-Orient son cités par leur prénom, ce qui est rarement le cas pour les autres responsables politiques – sinon les femmes, bien sûr (non que ce soit une évidence mais c’est un fait).