Baptiste Coulmont

Les textes de Max Weber inspirent. Il a produit un langage commun pour une partie de la sociologie. Mais je me heurte à quelque chose.
On trouve de belles utilisations en sociologie et en histoire de ce qu’il analyse comme du charisme — né de la reconnaissance, par un groupe, des qualités extraordinaires d’un individu, que l’on peut appeler “prophète”, “chef de guerre”… Que ces qualités existent ou non, peu importe : le groupe “charismatiquement dominé” — les adeptes — croit qu’elle existent. Très nombreux, innombrables, sont les sociologues à s’être inspiré de ce que Max Weber écrit du charisme et de sa “routinisation”.
Je cherche encore un texte s’intéressant non pas à un prophète seul — et à ses relations avec le groupe de ses adeptes ou fidèles — mais à un groupe composé de plusieurs prophètes, plusieurs “porteur de charisme”. Je connais ce que Weber appelle le “charisme de fonction” (ou charisme d’office), je sais qu’il existe dans le texte wébérien, des “directions administratives qualifiées charismatiquement”. Je sais aussi qu’il y a probablement conflit (dénonciation d’untel comme “faux prophète”) mais n’y a-t-il pas une sociologue qui, quelque part, aurait trouvé un groupe de prophètes — ou de prétendant au charisme — qui collabore plutôt que d’entrer en conflit ?

Les réformes qui ont touché le monde de l’enseignement supérieur ont conduit à une évaluationite aigüe. Différents organismes ont été créés, ou ont été réformés, pour évaluer le travail des universitaires.
Maintenant l’AERES, une agence d’évaluation, est chargée d’évaluer les procédures d’évaluation. Exactement : c’est de la méta-évaluation. Voici un extrait de la lettre envoyée récemment par la direction de l’AERES aux présidences des universités :

Pour éviter le ridicule, l’AERES ne parle pas d’une évaluation-au-carré (e²), mais d’une “validation des procédures d’évaluation des personnels”.
« Pas si vite, coco ! » a répondu l’autre instance d’évaluation, le Conseil national des universités.

Commencez-donc par évaluer la façon d’évaluer les procédures d’évaluation (e³), répond le CNU à l’AERES. Faites du e³ avant d’essayer de faire du e², voyons.

Si vous êtes membre du corps électoral du CNU, section 19, alors vous devez avoir reçu votre matériel de vote. Deux listes se présentent, et, pour les “rangs B”, je suis sur la liste suivante : Liste ouverte et de reconstruction, dont la tête de liste est Sylvain Laurens, de l’Université de Limoges.
Le ministère a préféré ne pas envoyer les professions de foi ou “exposé des motifs”. On peut les trouver, difficilement, sur le site “galaxie” ou sur le blog de la liste.
Sur “Galaxie”, vous trouverez les “fiches biographiques” des candidates et candidats.
Ici, je vais préciser les raisons de ma candidature personnelle.
Depuis plus de deux ans, la 19e section (sociologie et démographie) est en crise profonde, en partie parce que ses membres se sont autopromus : devant décider de l’avancement de carrière des collègues, ils ont, dans des proportions jamais vues, décidé d’avancer leur carrière. Les péripéties ont été décrites avec précisions sur le blog Agora, (voir aussi ici). Si tout avait fonctionné normalement, je serai sans doute resté à côté de ces élections. Mais j’ai souhaité participer à une liste soutenue à la fois par les associations de la sociologie française, AFS et ASES, et les syndicats (SNESUP et SGEN). L’exposé des motifs de cette liste revendique explicitement le refus des autopromotions.
Vous allez donc voter pour une liste, et pas pour un individu en particulier, et mon nom, de toute façon ne vous dit probablement rien. Mon nom, non, mais le “wiki audition”, si vous êtes sociologue universitaire, vous dit probablement quelque chose. Dans ma “fiche biographique”, à la rubrique “activités professionnelles”, j’indique ainsi : « Création, en 2007, du “wiki auditions“, suivi du processus de recrutement des maîtres de conférences en sociologie-démographie. » Si vous avez été recruté au cours des 5 dernières années, vous avez probablement perçu combien cet outil était utile : en donnant, à l’avance la date des auditions, en indiquant la composition des comités et la liste des personnes classées. Il y a encore quelques réticences à rendre ces informations publiques, et je pense que la section 19 du CNU peut avoir un rôle incitatif et soutenir le travail que fait désormais l’ASES et Matthieu Hély. J’essaierai en tout cas de convaincre mes collègues, si je suis élu.
Une chose à laquelle je m’engage, en tout cas, c’est de mettre à jour le site de la section 19 du CNU. Certaines pages, contenant des informations inexistantes, n’ont pas été mises à jour depuis 2008. Alors que cette instance va devenir, très rapidement, l’instance d’évaluation individuelle de l’ensemble des sociologues universitaires, il devient crucial de faire en sorte que l’on sache ce qui s’y passe.

Il n’est pas toujours possible de diffuser les données sur lesquelles je travaille. Mais d’autres choses sont diffusables.
Ma bibliographie de travail concernant la sociologie des prénoms est en ligne sur zotero.org (sous la forme d’un “groupe” auquel il est possible de s’abonner). C’est celle qui m’a permis d’écrire Sociologie des prénoms et elle pourra servir à d’autres.
La bibliographie est aussi disponible au format bibtex à l’adresse suivante http://coulmont.com/livres/prenoms.bib, pour celles et ceux qui n’utilisent pas zotero.
Si vous voyez des articles ou des livres que j’ai ratés, merci de me prévenir.

Après quatre ans de participation au jury d’entrée à l’Ecole normale supérieure, j’ai participé à mes dernières délibérations. La proclamation des résultats a eu lieu il y a quelques heures et la liste des admis est ici.
Je ne vais pas ici faire un rapport sur les épreuves (c’est en cours de rédaction avec mon collègue, Charles Soulié). Il me semble que les candidates, pour ce qui est de l’épreuve de sociologie, sont techniquement mieux préparés maintenant qu’à mon époque (certaines candidates font des exposés que j’aurais eu du mal à faire à leur âge).
Je savais, par divers indices, que mon blog était lu par les préparationnaires. Sur un forum, on pouvait lire cette année un message d’un certain “philradjesh bis” :

Par exemple, en sociologie, un membre de l’an dernier( et peut-être de cette année) publie un repère ‘ sociologie des prénoms’ in extremis le 9 juin, dix jours avant les épreuves. Si j’ai un peu de temps, j’essaierai de le feuilleter, et au pire j’ai lu son blog où il parle de ce thème.
source

Le « in extremis » m’a fait sourire, et je trouve le reste étonnant. Mais finalement pas très surprenant. En 1994-1995, quand j’ai passé le concours, si les professeurs nous disaient qu’untel était au jury, il était très compliqué d’en savoir plus que cela. Aujourd’hui, la composition du jury est en ligne, les articles des membres du jury le sont aussi pour partie (et certains ont même des blogs). Les candidats se rassurent peut-être en essayant de cerner les centres d’intérêt des membres du jury. Sachant cela j’ai souvent évité de mentionner, sur le blog, certains articles au moment de leur publication, dans l’hypothèse où ils pourraient me servir dans le cadre de l’épreuve “sur dossier” [annales 2010].
Cette “veille”, de la part des candidats, se double d’une surveillance au moment des oraux : nos questions habituelles sont notées et, à ce qu’il paraît, circulent ensuite par mail. J’aimerais beaucoup lire un de ces “compte rendu d’oral”.

Voici une photo prise une semaine après une demande explicite de nettoyage faite, comme il se doit, “par intranet”.

Donc, puisque “intranet” ne donne, dans une certaine université parisienne, aucune satisfaction, peut-être que “internet” aura plus de succès : après tout, il y va de la réputation de l’université. Il s’agit des toilettes du rez de chaussée du bâtiment B2, qui sont dans cet état depuis plus d’une dizaine de jours maintenant.
Et puisque j’y suis, et que là aussi des signalements ont été faits “par intranet”, sans succès. La porte de la salle B134 est sortie de ses gonds depuis janvier dernier. Plus de six mois n’ont pas suffit pour que les services chargés de l’entretien, de la serrurerie ou de la logistique arrivent à la réparer. (Ma dernière vérification date de mardi).

[Mise à jour : On m'annonce en commentaire que l'intervention-toilette a été réalisée hier. J'irai faire une photo rapidement. Rien, en revanche, concernant la réparation de la porte de la B134.]

J’ai reçu hier l’annonce de la création d’un nouveau “wiki-auditions” :

Je vous adresse ce message de la part d’un collectif d’enseignants-chercheurs MCf qui se sont mobilisés autour de la création d’un wiki autour du recueil et de la diffusion d’informations sur les postes universitaires portant sur des profils liés à l’éducation dans différentes sections CNU : www.educaudition.fr.
La démarche que vous avez initié avec d’autres et que vous continuez de porter sur les postes en 19ème a largement inspiré notre projet et a même contribué à le rendre possible. (…)

Autour de ce wiki s’est constitué un groupe d’enseignants-chercheurs, de Bordeaux à Paris-Est-Créteil, de Lille 3 à Aix-Marseille. S’ils arrivent à mobiliser leurs collègues pour diffuser les informations relatives aux recrutement et s’ils arrivent aussi à mobiliser les candidats aux postes en science de l’éducation ou dans les disciplines connexes (sociologie de l’éducation…), ils devraient réussir.

Des non-universitaires pourraient trouver ces initiatives étranges : pourquoi donc vouloir à tout prix rendre public le processus de recrutement ? Il y a de nombreuses raisons : c’est un concours national de la fonction publique et, par habitude, dans ces concours, la liste des admissibles et des admis est publiée. Pourquoi en est-il différent à l’université : probablement parce qu’il n’y a pas de “service des concours”. Mais aussi parce qu’une partie des recrutements se font sous la forme d’arrangements : à la logique du concours national mettant en présence des candidats anonymes et égaux, le recrutement académique est souvent la conclusion de liens de travail établis avant le concours.

Il n’empêche : les candidates souhaitent voir cette information publiée, elles souhaitent pouvoir comprendre (en lisant la liste des auditionnés) les raisons de leur non-audition. Le plus souvent, voir cette liste permet de comprendre quelles compétences a intéressé le comité de sélection (que ce soit, par exemple, une forme plus “macro” ou “statistique” de sociologie, ou au contraire une preuve d’engagement ethnographique ou archivistique fort).

En conclusion, voici la liste des wiki-auditions qui “tournent” en 2011 :

Les bibliomètres ont montré que les bibliographies des articles avaient tendance à augmenter au cours des années. Est-ce que cela se vérifie au niveau individuel ?
Je n’ai pas la patience de prendre les travaux de 100 de mes collègues et de compter le nombre d’articles et d’ouvrages dans leurs bibliographies.
Mais j’avais la patience de le faire pour un collègue, J*-C* Kaufmann, qui publie, bon an, mal an, un livre ou presque. J’avais l’impression que, le concernant, les bibliographies avaient tendance à ne pas se rallonger, voire à rétrécir.
J’ai donc compté. Et voici ce que cela donne.
En 2001 et 2005, Ego et L’invention de soi comptaient plus de 300 références. Depuis, la tendance est à la diminution : Sex@mour et le sac n’en comptent que 76 et 52 respectivement.
Un calcul rapide nous permet de prévoir que le Kaufmann de 2013 comptera probablement 0 (zéro) référence bibliographique : c’est là que la droite de régression croise l’axe des abscisses.

Mais en fait, ma droite de régression est inexacte. Car Kaufmann a déjà écrit le livre sans bibliographie (à savoir La vie ordinaire, publié en 1989). Et son La vie HLM, en 1983, ne comptait que 10 références bibliographiques (du Chamboredon, du Chombart de Lauwe). L’inflation eu lieu dans les années 1990 : 113 références pour la Trame conjugale (1992, 5 étoiles au classement du Coulmont), 191 pour La femme seule et le prince charmant (1999), 320 pour Ego. La tendance actuelle à la réduction des références ne pourrait bien être qu’un retour aux dispositions initiales.
Voici donc ce qu’une courbe polynomiale de régression (d’ordre 2) donne :

Une hypothèse, des données, des résultats. La science avance !

Quand je me moque, gentiment, de Luc Boltanski, ça amuse les lecteurs. Quand c’est de Lahire, ça énerve certains, qui cherchent à le défendre, comme s’il en avait besoin. J’espère que personne n’y verra, ici, trop de malice.

Il existe depuis quelques années des procédures informelles de veille sur les recrutements universitaires. Les mathématiciens ont une vingtaine d’année d’expérience avec leur “opération poste“, les politistes de l’ANCMSP une bonne dizaine d’année de suivi (principalement grâce à leur liste de diffusion).
Pour la sociologie et la démographie, j’avais mis en place en 2007 une manière de suivre “en direct” les recrutements avec un “wiki auditions“, qui a été repris par l’ASES et qui se trouve à l’adresse suivante :
http://www.sociologuesdusuperieur.org/mediawiki/index.php/MCF_2011
Cette année, les listes d’auditionnés à Paris 13, Paris 5 et Nantes y sont déjà.

D’autres disciplines ont essayé, sans toujours un grand succès [en philo, par exemple ou en ethnologie]. C’est qu’il faut donner de sa personne : si l’on n’écrit pas directement aux membres des commissions, ces derniers n’envoient pas d’informations comme les dates des auditions. Et certains collègues préfèrent ne pas répondre : parfois, les “petits arrangements” ne passent pas bien à la lumière.
Cette années, un groupe d’historiennes et d’historiens a mis en place un wiki auditions en histoire :
http://www.auditions-histoire.ouvaton.org/wiki/wiki.php/Accueil
Je vous encourage toutes et tous à y inscrire les informations dont vous disposez (ou à diffuser largement l’adresse). Collègues de Paris 4, un peu d’effort, on ne sait même pas qui se trouve dans les comités de sélection. J’espère que les candidates auditionnées s’y impliqueront.
 
Mise à jour : Le wiki auditions en philosophie pour l’année 2011.

Morin :

 
Tintin :

 
Morin :

Tintin :

 
Morin :

Tintin :

 
Et pour finir : Morin