L’invitée de l’émission “la concordance des temps (real-media)” du 2 octobre 2004 (présentée par Jean-Noël Jeanneney) était l’ethnologue Martine Segalen, et le thème était “Le mariage : insubmersible ? (real-media)“.
La trame de l’émission est historique, mais il semble possible d’écouter l’émission avec en tête l’idée que la question de la reconnaissance de l’union des couples du même sexe parcourt l’ensemble de l’heure.
Une série de petits événements m’ont conduit à switcher. Cet été, j’ai eu la garde, pendant un bon mois, d’un Apple Powerbook 15′. Il n’a jamais planté, a fonctionné sans problème, ouvrait et modifiait des documents MS-Word, générait des fichiers PDF naturellement… Un grand nombre de programmes de lecteurs audio et vidéo existent pour le Mac (comme VLC)… Grâce au “fonds” Unix de l’OSX, R, emacs, LaTeX… peuvent être installés presque sans problème.
Juste avant l’été, j’ai été élu maître de conférences à l’université Paris 8 et j’avais envie de me faire un gros plaisir avec mon premier traitement (ce n’est pas un traitement bien gros, après 12 ans d’études, mais on va s’y faire). Enfin, il est bien possible que Jean-François Brosset, Céline Bessière ou Bastien Bosa, grands utilisateurs de Mac m’aient convaincu.
En bref, un iMac G5 est sur la route…
Il y a 23 ans, le 18 février 1972 , un reportage de Radio Canada présentaient Michel Girouard et Réjean Tremblay qui expliquaient pourquoi ils veulent se marier. Ce reportage, ainsi qu’une vingtaine d’autres (audio et vidéo, entre 1965 et 1981) sont disponibles, en français canadien, sur le site de Radio Canada. Rien de tel qu’un petit passage en revue pour s’apercevoir de gros changements et d’une certaine permanence…
Dans deux semaines sortira un numéro de la revue Matériaux pour l’histoire de notre temps consacré à un thème d’actualité chronique, religion, société et politique aux Etats-Unis. J’y propose un article sur les accommodations des Eglises aux nouvelles formes de mariage. Les “unions civiles”, une forme de mariage réservé aux couples du même sexe et uniquement en vigueur dans le petit Etat du Vermont, sont célébrée dans environ 15% des cas par un-e pasteur-e, un-e prêtre ou un-e rabbin-e. De l’autre côté des Etats-Unis et de l’autre côté du spectre politique, une nouvelle forme de mariage, les “covenant marriages” ont été créés dans trois Etats du Sud: à plus de 90%, ces mariages — qui restreignent les droits au divorce de ceux qui les choisissent — sont célébrés par des pasteurs d’Eglises conservatrices.
Mais je suis loin d’être le seul à proposer d’intéressantes réflexions :
Nathalie Caron, “La religion dans le cyberespace”
Elsa Bishop, “Constructions imaginaires de l’espace californien au sein du « New Age »”
Françoise Clary, “L’islam afro-américain aux États-Unis : entre universalisme musulman et nationalisme noir”
Fabienne Randaxhe, “Les Amish ou le communautarisme apaisé”
Mokhtar Ben Barka, “La droite chrétienne ou l’itinéraire politique des évangéliques américains”
Bernadette Rigal-Cellard, “L’expansion territoriale des mormons et l’espace sacré de la nouvelle Sion, hier et aujourd’hui”
Prisca Perani “Les chrétiens sionistes aux États-Unis”
Jeanne-Henriette Louis, “Le pacifisme des quakers américains, substrat d’une promesse presque évanouie ?”
Isabelle Richet, “Religion et politique sociale. La providence sans l’État ?”
Celles et ceux qui souhaitent en savoir plus et notamment connaître les manifestations organisées autour de ce numéro, peuvent me contacter.
J’ai commencé, il y a une dizaine de jours, à enseigner à Paris 8, où j’ai été recruté en mai dernier. J’ai ce semestre deux cours, sociologie des religions et sociologie des sexualités, deux cours pour lesquels je lis en ce moment des livres et des articles fort intéressants.
Le cours de sociologie des religions s’adresse à un public débutant (DEUG 1 et 2, Paris 8 n’est pas encore passé au système “L.M.D.”) que je cherche avant tout à déstabiliser légèrement. D’où des cours prévus sur une théorie “économique” des comportements religieux (dont les chefs de file sont Roger Finke et Rodney Stark), l’Islam aux Etats-Unis (avec sa double composante black nationalist islamic et immigrée, et enfin un cours sur l’Eglise de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours (les Mormons). J’ai retroussé mes manches et, pour donner une image de la croissance de cette église au cours des cinquante dernières années, j’ai créé deux cartes (en pdf). La difficulté consistait à permettre de repérer cette croissance hors de l’Utah/Idaho/Nevada… où l’église était inexistante.
J’ai été interviewé par une journaliste du Nouvel Observateur, qui, en moins d’une heure, a extrait une synthèse de ce que je lui ai dit et l’a mise ici (interview Baptiste Coulmont). Je ne l’ai pas relue, mais s’il y a des commentaires, je suis preneur.
L’émission humoristique “The Daily Show with Jon Stewart” est une sorte de phénomène d’audience aux Etats-Unis, un peu comme l’étaient les Guignols en 1994. Jon Stewart lui-même est, ces dernières semaines, en passe de devenir une “star”: rien que ces derniers jours, le Washington Post et le New York Times lui consacrent des articles-portraits ainsi que l’émisssion phare de CBS, 60 minutes.
La présence médiatique de Stewart a été intensifiée avec un livre (le livre le plus vendu en ce moment sur Amazon) et une apparition sur une émission de CNN, “Crossfire”, dans laquelle Stewart s’est empressé de délivrer — de manière très directe — ses quatre vérités.
Ce passage sur CNN a été placé très rapidement sur internet (voir ici ou là…) comme un grand nombre d’extraits du Daily Show. J’ai du mal à savoir dans quelle mesure l’humour de ses émissions “passe” en France. A mon avis, la fréquentation des CNN, CBS Evening News et autres Fox aident beaucoup à contextualiser. Mais si vous souhaitez voir TDS, un site, On Lisa Rein’s Radar et un autre, Comedy Central, sont à visiter.
Les procédures de vote, les manières concrètes d’exprimer un choix politique, ne sont pas une pratique “naturelle”. Les façons concrètes de voter en France (bureaux de vote dans des écoles ou des mairies, bulletin de vote, isoloir, urne, assesseurs volontaires…) qui semblent, à bon nombre de Français, la seule bonne manière de faire, ne sont pas celles utilisées aux Etats-Unis. [Pour une histoire du vote en France, on consultera avec intérêt les articles de Michel Offerlé ou d’Alain Garrigou]
Tout d’abord, même pour les élections “nationales”, les bulletins de vote varient par comté. Pour se rendre compte de la grande variété des formes de vote, vous trouverez une carte des Etats-Unis (pdf, assez lourd) montrant les différents systèmes par comté (un rapport plus récent présente les systèmes en vigueur en 2004, p.15). Voici par ailleurs quelques exemples de bulletins: dans le Comté de McLean, Illinois, ou dans le comté de Chatham, Caroline du Nord. Les procédures concrètes varient donc fortement selon les comtés (voire parfois à l’intérieur même des comtés probablement) : bulletins à cocher, bulletins à percer, bulletins électroniques, bulletins par correspondance (comme dans l’Oregon, où le seul moyen de voter est de voter par correspondance)… Le vote est donc très souvent mécanisé : le bulletin est inséré dans une machine (dont la complexité peut varier, voir ce rapport, Voting Technologies in the United States). Le mode français de procéder (un bulletin dédié à une élection déposé dans une urne) est vu comme une forme arriérée — qui convient, il est vrai, surtout aux mono-élections, qui ne se présentent pas aux Etats-Unis, où élections au congrès, à la présidence, au sénat, aux postes locaux… ont lieu le même jour.
Ensuite, au delà des partis républicain et démocrate, existent un bon nombre de petits partis, qui proposent parfois leurs propres candidats, parfois non. Dans l’Etat de New York, certains partis, comme le Working FamiliesParty choisissent de soutenir un “grand” candidat (voir par exemple ce formidable bulletin de Rockland County, NY). Il est alors possible de voter pour Kerry en tant que candidat des Working Families. Le Independence Party soutient Nader pour président mais Shumer — démocrate — pour sénateur, le Conservative Party Bush pour président mais O’Grady — conservatrice — pour sénatrice.
Enfin le vote n’a pas forcément lieu dans des bâtiments d’Etat (écoles, mairies), mais un peu partout, le moins officiel, le mieux. Des centres commerciaux sont ainsi utilisés, ainsi que des églises. Quand j’habitais à New York, le hall de mon immeuble servait de bureau de vote. D’autres différences me venant à l’esprit : le vote n’a pas lieu le dimanche et le contrôle de l’identité repose en grande partie sur la parole de l’électrice. Comme le présente un texte de l’OSCE :
There is no national identification (ID) document for citizens or residents of the United States. Indeed, the lack of the obligation to carry ID is seen as an integral element of fundamental freedoms. While some sort of voter identification documents are required in around one third of the states, the majority of U.S. citizens can vote without presenting any form of ID at the polling stations.
(source: OSCE/ODIHR needs assessment mission report)
Le dernier numéro de la revue Vacarme (n°29, Automne 2004) est consacré à Michel Foucault, vingt ans après sa mort. Ou plutôt, pour être plus précis, à Michel Foucault, 1984-2004. Vacarme semble en effet avoir décidé de faire tourner la pensée de Foucault. La revue s’ouvre sur un “prologue” centré autour de 1984 (Thatcher, la marche des Beurs, les manifestations pour l’école privée…), c’est en quelques sortes une mise en contexte de la mort du philosophe. Puis c’est une partie “contextes” qui présente les interventions politiques de Foucault dans les années 1970: une marche à rebours après l’année 1984. Les deux dernières parties, “usages” et “fronts” font référence au travail de Foucault, en essayant de mettre ses écrits (et ses dits) à profit.
On soulignera dans ce numéro un article de Hélène Buisson-Fenet sur les manifestations pour l’école libre en 1984 (Hélène Buisson-Fenet publie le mois prochain un livre consacré à l’homosexualité dans l’Eglise catholique), un article de Eric Fassin sur le “mariage gay” et les questions de normalisation (Foucault se retourne-t-il dans sa tombe?), un article solide de Judith Butler sur Guantanamo… etc…
