Baptiste Coulmont

Ces histoires d’inné et d’acquis, de naturel vs culturel, cela me laisse toujours un peu perplexe. J’ai l’impression qu’on associe le premier terme à des caractères invariables, non modifiables, tandis que le second laisserait une possibilité de choix. Pourtant, combien de choses “acquises” sont hélas difficiles à évacuer (la cupidité, le cynisme, un goût immodéré pour les apéritifs sucrés…), alors que le “donné” peut être corrigé (un pied bot, une calvitie mal vécue, certaines psychoses). Bref, c’est sans doute une mauvaise querelle qui gonfle depuis plusieurs jours. On mélange deux topiques – inné/acquis et contraint/non contraint – outre qu’il n’est pas certain que traiter ces questions de manière topique soit d’une grande pertinence…
Sur le chapitre de la pédophilie, il est notoire que nombreux sont les auteurs d’actes pédophiles qui ont eux-mêmes subi des comportements de ce type quand ils étaient enfants. On voit clairement combien il s’agit de situations “de naissance”… Et il faudrait sans doute créer un fichier des enfants abusés sexuellement, afin de les surveiller à l’âge adulte, voire leur attribuer un bracelet identificateur et leur interdire toute profession en contact avec des enfants… Après tout, dans nos sociétés prudencielles, ce serait sans doute une efficace prophyllaxie !
Le deuxième n’importe quoi est là : dans l’obsession du dépistage. Déjà contesté en matière de santé, il mobilise les Dr Folamour du contrôle social. Une récente question à l’agrégation de géographie s’intitulait “Les risques”, et de doctes “risquologues” n’ont pas hésité à développer le thème des “risques sociaux”. Comme il s’agissait de géographie, ils se sont plu à délimiter des “zones à risque”, ciblant de préférence les Sauvageons, la question étant de les maintenir entre eux. Mais on pourrait aussi imaginer de zoner les suicidaires (on sait que les Hongrois sont champions d’Europe : ne pas faire d’enfants avec ces gens-là…) ou les alcooliques (on pourrait développer des parcs à thème sanitaire en Bretagne), etc.
En définitive, nous sommes dans la grande foire d’empoigne du n’importe quoi. Un dernier exemple : la hiérarchie catholique, qui s’est offusquée des propos de M. Nicolas S. en clamant la liberté humaine contre le déterminisme, et qui d’un autre côté entend condamner certaines pratiques au nom de la “loi naturelle” ou des “invariants anthropologiques”. Comprenne qui pourra…

Dans un petit billet consacré au débat autour des trois phrases de Sarkozy sur la part de l’inné, j’ai essayé d’analyser les arguments de ceux qui disent que sa position était dangereuse. Je n’en trouve pas un qui tienne la route. Vous pouvez venir débattre sur
http://julien.dutant.free.fr/blog/index.php?2007/04/22/178-determinisme-et-contradictions

je précise que je n’ai aucune sympathie politique pour Nicolas Sarkozy.