Categories

Archives

Billet

Auditions sociologie 2007-1

Billet publié le 29/04/2007

Je connais plusieurs candidat(e)s à un poste de maître de conférences en sociologie, dont une partie est auditionnée (à Dauphine, Caen ou Nice) dès la semaine prochaine. Malheureusement ces universités ne rendent pas publique la liste des auditionnés, ni le classement. Un manque de transparence difficile à comprendre.
Des disciplines autres que la sociologie (le droit administratif avec le blog de Rolin, les mathématiques avec l’Opération Postes, la science politique avec la liste de diffusion de l’ANCMSP…) ont des dispositifs de centralisation.
Je propose ici, modestement, la possibilité d’utiliser les commentaires, ci-dessous, ou ce wiki auditions en socio pour constituer des listes d’auditionné-e-s et de classé-e-s. (En espérant que cet appel sera relayé dans la blogosphère académique, chez mes collègues sociologues Fernandez, Zunigo, Auray, Rimbert, Lemieux, Dubet… qui pourraient avoir eu vent des auditionnés dans leurs universités).
[Note : Au département de sociologie de Paris 8, dates et listes sont/seront affichées sur le site.]

[yarpp]

32 commentaires

Un commentaire par Gérard Rimbert (29/04/2007 à 17:40)

Et bien pour ma part, en tant que futur auditionné éventuel, JE NE SAIS RIEN. Le site de l’Education nationale indique deux fins de non-recevoir, une réponse positive à Dauphine (date non fixée), et c’est tout. Quant à “ma” fac, celle de Limoges, comme j’y suis candidat, je ne suis évidemment pas au courant de grand chose…

Un commentaire par Caroline (30/04/2007 à 10:59)

Pour Dauphine et Caen s’est fait ? Sur quels postes précisément???
Dommage que cela ne soit pas centralisé.
Grenoble aussi c’est joué. En tous cas Antares informe de la selection ou non selection des candidats à l’audition.
En ethno, les comm. de Lyon 2, Nice, Mtpellier se sont réunies aussi.

Un commentaire par Fabrice Fernandez (30/04/2007 à 11:47)

Un peu comme Gérard, je ne suis pas au courant de grand chose. Il faut dire que je ne suis pas encore dans la course, je soutiens en Octobre et j’ai le “nez dans le guidon”. Quoi qu’il en soit , si j’ai des infos, on pourra compter sur moi pour les diffuser…

Un commentaire par Baptiste Coulmont (30/04/2007 à 13:14)

Merci bien.

Un commentaire par Marion (01/05/2007 à 10:46)

Je suis dans la course aussi, dans une autre discipline des sciences sociales. Pour l’instant à l’Ouest d’ANTARES, rien de nouveau…
La question que je me pose est: quand est-ce que le recrutement universitaire sera enfin honnête et équitable? Quand est-ce que les facs commenceront à refuser d’office d’embaucher leurs candidats locaux? (certaines le font mais elles sont rares). Bref, à quand le recrutement anonyme et loyal comme il se pratique dans certains pays occidentaux?

Un commentaire par Morgan Jouvenet (01/05/2007 à 12:58)

Excellente initiative que d’avoir fourni un support informatique pouvant accueillir un embryon de centralisation des informations sur la procédure de recrutement.
Je complète avec la page wiki avec les (maigres, également) infos dont je dispose aujourd’hui.

Un commentaire par Baptiste Coulmont (01/05/2007 à 13:12)

Merci à tous. La page http://coulmont.com/auditions/ (éditable par tous et toutes – c’est un wiki) prend rapidement forme !

Un commentaire par Caroline (01/05/2007 à 14:03)

Ce qui serait utile aussi c’est de différencier plus clairement les postes ouverts à la mutation de ceux qui seront pourvus par voie de recrutement. Ca économiserait nos énergies et éviterait bon nombre d’espoirs décus.
Pour le poste de brest, je crois savoir que la commission se réunit demain.

Un commentaire par Stéph (02/05/2007 à 15:22)

J’approuve cette initiative, car le manque d’informations est aussi un manque de respect pour les candidat-e-s… On n’est parfois pas informé du refus de notre candidature, alors que ces candidatures sont longues et chères à faire (les photocopies, les envois en recommandé…). à ces candidatures s’ajoutent aussi celles qu’on fait pour être Ater, postuler à des post-doc… C’est fou l’argent qu’on dépense pour trouver du travail (colloques pour se faire connaître où on demande parfois le prix d’entrée aux intervenant-e-s…). J’en profite pour demander à M. Coulmont si Paris VIII recrute des ater en section 19: impossible de trouver l’info…

Un commentaire par Caroline (02/05/2007 à 16:04)

D’accord avec toi. C’est fou le prix que l’on dépense. Mais sache la prochaine fois que l’accusé n’est pas obligatoire (en tous cas ce n’est pas mentionné sur le JO).Un envoi simple suffit, ce qui diminue de moitié les frais postaux.

Un commentaire par Elodie (02/05/2007 à 16:29)

Excellente initiative en effet – un grand merci. Espérons qu’elle remontera jusqu’aux oreilles des responsables de l’AFS : il serait bienvenu que le site de l’association héberge cette centralisation à l’avenir… (Cela leur a été demandé cette année, mais apparemment sans succès.)

Un commentaire par Baptiste Coulmont (02/05/2007 à 16:58)

> Steph : ATER en socio à Paris 8… Peut-être un ou deux, probablement des renouvellements, cependant…
> Elodie : l’AFS n’est pour l’instant pas capable d’installer un wiki, mais si l’AFS, Droit d’Entrée et l’ASES s’organisent, il y aura, l’année prochaine, quelque chose de sérieux… Pour l’instant, c’est vers l’ANCMSP qu’il faut se tourner (et leur formidable mailing-liste).

Un commentaire par Anne (03/05/2007 à 16:34)

J’ai une petite question: comment sait-on si on est auditionné ou non? On reçoit un appel, un email, ou faut-il juste regarder tous les jours le site Antares?

Un commentaire par Baptiste Coulmont (03/05/2007 à 17:06)

> Anne : Les commissions les mieux organisées téléphonent aux candidats auditionnés (ou, par ordre, envoient un mail à ces derniers, ou envoient une lettre, ou ne font rien…). Si le service du personnel enseignant est réactif, il place les résultats sur Antares le lendemain de la tenue de la commission.
En bref, les auditionnés sont prévenus assez vite. Les non auditionnés, eux, sont prévenus moins vite.

Un commentaire par Anne (03/05/2007 à 17:22)

merci pour ces précisions, j’ai vraiment l’impression d’être dans une véritable jungle. Pour l’instant, seul Grenoble a en effet publié sur Antares le résultat (facile, le poste a été pourvu en mutation). Rien par contre sur le site en ce qui concerne Caen, ni les autres non plus (mais ça semble normal si les commissions ne se sont pas encore réunies). Je trouve ça quand même dans l’ensemble vraiment très très opaque.

Un commentaire par Baptiste Coulmont (03/05/2007 à 17:54)

> Anne : pour des informations mises à jour, consultez http://coulmont.com/auditions/

Un commentaire par anne (03/05/2007 à 18:33)

Baptiste, c’est ce que je fais depuis quelques jours. Merci mille fois pour ces infos, merci aussi pour les conseils que vous donnez pour la constitution des dossiers, ce n’est vraiment pas de trop.

Un commentaire par anne (03/05/2007 à 18:35)

autre petite question: si vous savez déjà le nombre de candidats auditionnés, j’imagine que eux aussi sont au courant?

Un commentaire par Baptiste Coulmont (03/05/2007 à 19:10)

> Anne : oui… ils (et elles) sont au courant.
Je ne suis, heureusement, pas le seul à ajouter des informations… Je remercie ici toutes celles et ceux qui ont pris un moment pour mettre à jour la page “auditions” http://coulmont.com/auditions/

Un commentaire par Virginie (03/05/2007 à 19:37)

Quelle bonne initiative… on se sent tellement moins seule!!!!!! Je sais aussi par antares que la commission s’est déjà réunie à Rouen (réponse négative me concernant) mais je ne connais pas la liste des candidats auditionnés…
Bon courage à tous!!

Un commentaire par Emmanuelle (06/05/2007 à 15:25)

Bonjour,
Je mets dans le pot commun une autre info que je viens d’avoir mais qui arrive “après coup” puisque la CS a déjà statué : la liste des personnes auditionnées pour le poste de Caen. En tout cas, je transmets.

Celine Beraud
Elisabeth Brun-Hurtado
Cecile Crespy
Frederic Gonthier
Emmanuelle Lada
Anastasia Meidani
Anne-Emmanuelle Salmon
Cécile Vigour

Emmanuelle

Un commentaire par Baptiste Coulmont (06/05/2007 à 16:06)

> Emmanuelle : Merci bien ! Je suis toujours preneur d’autres informations (que tous les candidats, je pense, apprécieront).

Un commentaire par Anne (07/05/2007 à 13:44)

Il semblerait que Limoges a aussi établi sa liste des personnes auditionnées (que je n’ai pas). Le président de la CS a même envoyé un courrier aux candidats malheureux.

Un commentaire par Baptiste Coulmont (07/05/2007 à 13:55)

> Anne : oui, Limoges a décidé : et c’est en ligne sur http://coulmont.com/auditions/

Un commentaire par Stéph (08/05/2007 à 17:18)

L’initiative de publier les résultats des commissions semble marcher, encore merci!
Mais maintenant: où trouver des conseils pour l’audition?

Un commentaire par Baptiste Coulmont (08/05/2007 à 17:27)

> Stéph : J’avais, il y a un an et demi, rédigé des conseils pour la rédaction de CV analytiques ( http://coulmont.com/blog/2005/11/10/redaction/ ). Et je pense, dans quelques semaines, rédiger des “conseils pour l’audition”. Je suis en train de construire ce texte. Dans l’immédiat : j’appelle les lecteurs à commenter et à donner leurs conseils.

Un commentaire par Stéph (10/05/2007 à 19:58)

pas de commentaire sur l’audition… diantre! est-ce si terrible que ça!
par ailleurs, je vous sollicite de nouveau: est-ce vrai qu’on peut demander à la commission le rapport d’évaluation de notre candidature? est-ce mal vu ou non?

Un commentaire par Baptiste Coulmont (10/05/2007 à 20:58)

Oui, il est possible de demander LES rapports d’évaluation : il y en a un par rapporteur. Comme le précise le “guide de fonctionnement des commissions de spécialistes” (http://droit.dentree.free.fr/hopfichiers/guide-pratique-cs2002.pdf ), si le rapport n’est pas envoyé en cas de demande, c’est un motif d’annulation.
J’incite les candidats à demander leur rapport, par lettre simple ou recommandée, adressée au président (ou à la présidente) de la commission.

Un commentaire par Cédric Lomba (18/05/2007 à 14:17)

Concernant, le coût des auditions, je voudrais signaler aux candidat(e)s que certains laboratoires payent les frais de reproduction de thèses et d’envois des dossiers (voire dans certains cas de transports). Il est important de dire aux laboratoires, dont la répartition des dotations pourrait être plus transparente, et aux directeurs et directrices de thèses qu’ils pourraient être aussi responsables du devenir des doctorant(e)s. et cela passe par le défraiement des auditions. Les laboratoires ne se privent pas de mentionner les travaux des doctorant(e)s et les thèses soutenues dans leurs rapports d’activité; la contrepartie pourrait être la prise en charge des frais.

Un commentaire par Vincent (30/05/2007 à 2:25)

Je m’ajoute à la longue liste des personnes qui t’ont remercié pour ce wiki et pour les explications qui ont suivi quant à la “sélection” des MCF. Maintenant je sais (davantage) si j’ai envie de poursuivre ma thèse… (commencée il y a peu)

Un commentaire par Anne (30/05/2007 à 12:17)

en ce qui concerne le poste à Rennes 2, sait-on pourquoi les auditions n’ont pas eu lieu?

Un commentaire par Baptiste Coulmont (30/05/2007 à 15:53)

> Anne : je n’ai pas d’informations suffisamment précises pour répondre.