Baptiste Coulmont

Nous n’avons pas encore de wiki de ce type dans notre section, mais comme vous le dites un outil très simple existe: il s’agit d’ANTARES; il est possible d’ajouter un commentaire à côté de la mention “dossier recevable”. Dans les établissements bien tenus, le dossier antares est mis à jour dès le lendemain des com de sélection. La palme du pire revient à une université parisienne où la DPE écrit noir sur blanc qu’elle n’a pas copie de la liste des auditionnés et qu’il vaut mieux appeler directement le président de la com. (véridique, amusez vous à le faire!).

La solution “”dure” serait d’entamer des recours suspensifs contre les élections, en passant éventuellement par un avocat ou un tiers pour ne pas risquer de représailles directes, dans tous les cas où le dossier n’est pas tenu à jour (c’est un concours) et où une liste n’est pas remise à la DPE dès la clôture de la com de sélection.

La solution “soft” serait de rédiger une charte pétition, qui serait adressée collectivement à tous les départements, mentionnant quelques points importants, qui simplifieraient grandement la vie déjà difficile des candidats. La nécessité d’être averti rapidement en cas d’audition comme de non audition me semble être effectivement au premier rang. Pour ceux d’entre nous qui ne gagnent pas plusieurs smics: être averti dix jours à l’avance ou deux jours à l’avance change totalement le prix du voyage, les résas d’hôtel dans certaines villes. Et, encore une fois, ce serait une marque de respect élémentaire.

Caroline, MM, vous avez raison de vous plaindre des dysfonctionnements de l’information en période de concours. C’est effectivement lent et pénible à vivre.
Prenez aussi quand même en compte que le président de la commission exerce cette responsabilité mais aussi beaucoup d’autres, dans une période très chargée. Et surtout que le secrétariat et les services administratifs qui l’aident sont rares et partagés avec beaucoup d’autres.
C’est parfois le bureau de la commission qui tape sur PC les courriers, les imprime et plie les lettres dans les enveloppes après la séance de lecture des rapports et des auditions.
Le fait est que dans certains endroits, cette communication demeure très archaïque.
Le mail est très efficace. Il est de plus en plus utilisé. Pour prévenir les auditionnés. N’offre -t-il pas apparemment aussi des garanties juridiques? Pour les non retenus, il faudrait créer des listes de destinataires au plus vite. Il y a là aussi une demande de temps en plus.
Les commissions demandent aussi aux candidats auditionnés de disposer (de plus en plus) des versions électroniques de leurs travaux. Ce qui permet de les adresser à tous les membres de la commission, sans craindre les délais postaux et les jours fériés….
J’ai l’impression, tout au moins dans mon secteur, que cela s’améliore progressivement en terme de circulation de l’info, mais globalement les universités restent quand même largement sous-administrées – ce qui nous ramène aux dysfonctionnements initiaux constatés dans vos coms.