Le rapport de soutenance de thèse
Le rapport de thèse est, dans les dossiers de recrutement aux postes de maîtresses de conférences, le seul texte qui ne soit pas de l’auto-présentation. Il est donc considéré par les membres des comités de sélection comme un document important. Et souvent — malheureusement — le rapport de thèse est presque illisible alors qu’il devrait permettre de comprendre pourquoi telle thèse est réussie et telle autre moins bonne.
Après quatre bonnes années d’expérience en tant que recruteur de collègues, je pense avoir quelques conseils à donner (après avoir proposé, en 2005 quelques conseils sur la rédaction des CV analytiques). Voici donc, ici, quelques propositions pour les jurys de thèse, afin qu’ils et elles apprennent à rédiger des rapports utiles. [Pour un autre point de vue sur ces rapports, se reporter à l’ouvrage Un genre universitaire : le rapport de soutenance de thèse de Claudine Dardy, Dominique Ducard et Dominique Maingueneau.]
- Rappeler le nombre de pages de la thèse est toujours utile. Préciser s’il y a des coquilles, des fautes d’orthographe aussi. Ce n’est pas sacrifier à une vieille tradition sans signification. C’est décrire la qualité de la langue.
Mais par ailleurs cher jury… il ne faudrait pas que votre rapport soit lui-même truffé de coquilles, de fautes d’orthographe et de grammaire, ou que votre enthousiasme à copiécoller conduise à des paragraphes sans sens. - “Raconter” la thèse, partie par partie, n’est pas du temps perdu. Il me semble nécessaire, dans un rapport de thèse, qu’un résumé, chapitre par chapitre, soit présent. Quand il est fait par une des membres du jury (et accompagné d’une phrase soulignant la qualité du plan), cela prouve, aux yeux des lecteurs du rapport, que la thèse est assez facilement lisible.
- Synthétiser les résultats de la thèse est nécessaire. Ce n’est pas la répétition du passage précédent. Il doit y avoir, à un moment du rapport, une phrase construite de la manière suivante : “la candidate montre que…” Trop souvent on peut lire “cette thèse fera date”… sans que soient décrites les raisons de cet enthousiasme (factice ?) pour l’écrit. Les défauts de la “sociologie par objet” sont trop souvent visibles dans les rapports : que cette thèse soit “la thèse vers laquelle se tournera à l’avenir tout chercheur intéressé par / la pêche à la grenouille / les SDF unijambistes / les tourneurs-fraiseurs homosexuels” ne suffit pas… si la thèse apprend des choses sur des objets plus grands, comme la pêche, l’unijambisme ou l’homosexualité, ou si les objets eux-mêmes sont “dépassés” au profit des méta-objets comme le loisir, les classes populaires ou la domination, le rapporteur ne devrait pas hésiter à le mentionner. A part dans quelques départements localistes, aucun poste ne sera ouvert avec un flêchage sur les SDF unijambistes.
- Décrire finement les méthodes utilisées est indispensable : nous sommes sociologues, que diable ! Il ne suffit pas de dire “des entretiens”, mais il faut dire combien. Il faut mentionner leur durée ou décrire l’échantillonage ayant conduit à recueillir la parole de telle ou telle personne.
Idem pour les “statistiques” : il faut décrire, dans le rapport, les données utilisées (création d’un questionnaire ou usage secondaire de données INSEE ?), il faut décrire les usages : 45 tableaux croisés ou 3 régressions logistiques ?
Ajoutons qu’il faut aussi écrire à quoi ont servi ces différentes méthodes. La rapporteure devrait, à l’écriture de son rapport, avoir une check-list.
[Note aux doctorantes : il est super-rentable, dans une thèse de sociologie, de faire “un peu” de statistiques. Plutôt que de retranscrire le n-ième entretien, passez deux ou trois mois, à plein temps, à vous familiariser avec R, SAS ou SPSS, écrivez un chapitre et insistez pour que la directeure de thèse consacre un paragraphe à ces usages du “quantitatif” dans son rapport.] - Décrire, au delà des méthodes, les matériaux empiriques sur lesquels reposent les assertions de la doctorante est essentiel. C’est assez simple : citer une petite partie du guide d’entretien. Reprendre l’une des questions du questionnaire. Montrer, ensuite, comment ces données apportent une réponse, dans le corps de la thèse.
- Plutôt que de critiquer l’usage de tel ou tel concept, plutôt que de pointer des manques : souligner les inventions conceptuelles, les innovations langagières et leurs usages dans la thèse.
Le plus souvent, il semble que les membres des jurys se font plaisir, dans les rapports. Untel parlera de tel point minuscule. Tel autre critiquera l’usage de telle auteure à la page 123… Unetelle enfin fera tout son topo sur “vous ne m’avez pas citée”. Ce qui est amené par le doctorant est passé sous silence. Est-ce parce que la thèse est ratée ?
Avec un bon rapport, les membres des comités de sélection pourront savoir pourquoi telle thèse est bonne, excellente, parfaite ou simplement mauvaise. Si rien de ce qui précède ne s’y trouve, j’en jugerai à l’avenir que la thèse est mauvaise.
Enfin, deux conseils, aux doctorants :
- Demandez à lire quelques rapports de thèse et repérez les “mauvais élèves” ceux qui font des rapports de 3 lignes ou déblatèrent ad lib sur tel concept fumeux (des phrases comme “dans le postmoderne actuel la néo-libéralisation des ethno-centres déstructure — ou restructure — le système-monde” devrait vous dire : ouille ouille ouille, à éviter !). Ne les prenez dans votre jury que s’ils peuvent être utiles par ailleurs.
- Si les éléments précédents ne se trouvent pas dans le rapport, placez-les dans le CV analytique joint au dossier. [Je répète : résumé factuel, résumé des grandes conclusions, trouvailles ou résultats, description des méthodes, des outils et des données, et de leurs usages]. Nous (membre des comités de sélection) saurons ainsi ce qu’il y a dans la thèse.
Mise à jour : Dans les commentaires à ce billet, Olivier G. ajoute un point fondamental.
[yarpp]
8 commentaires
Un commentaire par Une heure de peine (02/05/2009 à 16:42)
Par simple, bien qu’un peu malsaine je l’avoue, curiosité, la phrase : “dans le postmoderne actuel la néo-libéralisation des ethno-centres déstructure — ou restructure — le système-monde” est-elle inventé ou bien tiré de quelque texte réel ? Si c’est la deuxième option, j’ai quelques suspicions quant à son auteur.
Un commentaire par Baptiste Coulmont (02/05/2009 à 18:10)
C’est inventé à partir de jargon… mais cela pourrait être de la vraie pensée : on peut y trouver du sens.
Un commentaire par Olivier (04/05/2009 à 10:59)
Je crois que le plus important est que le rapport de thèse souligne les nouveautés théoriques ou empiriques établies dans la thèse par rapport à un état de la littérature et les détaille.
Un commentaire par Baptiste Coulmont (04/05/2009 à 11:02)
> Olivier : j’avais en effet oublié “l’état de la littérature” !
Un commentaire par DM (13/05/2009 à 18:21)
“Décrire finement les méthodes utilisées est indispensable : nous sommes sociologues, que diable ! Il ne suffit pas de dire “des entretiens”, mais il faut dire combien. Il faut mentionner leur durée ou décrire l’échantillonage ayant conduit à recueillir la parole de telle ou telle personne.”
Aaah! Et qu’on nous débarrasse enfin de ces pseudo études sociologiques ou psychologiques faisant des statistiques sur 20 gusses (au grand max) non tirés au hasard, avec des biais de recrutement non évalués! C’est du micro-trottoir et pas de la science!
Un commentaire par LEBEAU (20/07/2010 à 12:59)
Pardonnez mon intrusion mais quels sont les délais pour un président de jury pour communiquer son rapport de soutenance de thèse à l’administration ? il n’en est pas fait mention…
Un commentaire par Baptiste Coulmont (20/07/2010 à 14:06)
>Lebeau : je ne sais pas. Malheureusement, j’ai entendu parler de cas de rétentions abusives de la part de certains présidents, plusieurs années parfois dans des histoires complexes.
Un commentaire par Cent ans de solitude (15/03/2011 à 14:46)
Merci, c’est intéressant de réfléchir sur cet objet. Il me semble que les rapports de thèse pourraient avoir une fonction plus large que le seul recrutement. Quand on fait l’effort, pour son propre travail, de lire entièrement la thèse de quelqu’un d’autre, on a envie de confronter sa propre lecture à celle d’autres personnes. Je pense que ça peut aider même pour comprendre la thèse, d’une part des points qui ont été résumés ou reformulés, d’autre part parce qu’on a une idée plus précise de l’univers mental, la pensée des gens pour qui la thèse a été écrite. Est-ce que vous savez si les rapports sont publics ? Comment peut-on y accéder ?