Pourquoi pas un skyblog ?
Parce que boltanski :
(…) ainsi les journalistes interrogés déclarent reconnaître la folie à certains signes, souvent formels, comme l’écriture, la disposition du texte dans la page (serré, aéré, etc.), la façon de signer, la présence de plusieurs signatures de la même personne, de tampons, de nombreux soulignements ou encore la mention par l’auteur de la lettre de titre sans valeur ou peu crédibles — « président de l’Association des joueurs de boules de… », « trésorier de l’Amicale des anciens combattants de… » et, plus généralement le contraste entre les marques d’importance et les signes de médiocrité (…)
source : Luc Boltanski, Yann Darré, et Marie-Ange Schiltz, “La dénonciation,” Actes de la recherche en sciences sociales 51 (1984): 3-40. (citation p.5)
Si cela pouvait aider certains collègues à éviter ComicSans, les surlignages et les changements de couleurs…
P.S. : : Pourquoi pas un blog ?, deux doctorants en science politique décrivent Le recours aux blogs dans une activité de recherche (PDF).
[yarpp]
5 commentaires
Un commentaire par Joël (05/11/2009 à 15:50)
Ouf, j’ai vérifié, mon blog n’est pas en Comic sans MS. En revanche j’avoue que le orange fait un peu mal aux yeux, mais je n’arrive pas à trouver de couleurs sous wordpress.com qui ne soient ni trop tristes ni trop flashy… (en même temps quand on survole tes liens ils sont en rouge surlignés en jaune fluo ;))
Un commentaire par Jérôme (06/11/2009 à 0:13)
“Si cela pouvait aider certains collègues à éviter ComicSans, les surlignages et les changements de couleurs…”
Grande phrase.
Un commentaire par DM (08/11/2009 à 23:14)
Cette citation est intéressante… Quand on à affaire à des hurluberlus (que l’on détecte en autres en effet à un ton exalté, des titres ronflants mais sans valeur, [*] etc.), et que l’on parle de « fous », il se trouve toujours quelqu’un pour dire « mais tu n’es pas psychiatre, de quoi te mêles-tu de parler de fous ».
[*] Ou, pour les gens qui ont des prétentions scientifiques: qui se vantent de « publications » dans des revues sans comité scientifique ou de présentations dans des « colloques » bidons, gens qui se comparent à Einstein ou autre grand scientifique, ou qui prétendent démontrer que ces derniers se sont trompés, etc.
Un commentaire par Baptiste Coulmont (09/11/2009 à 12:10)
>DM : c’est un des intérêts de l’article de Boltanski et alii de considérer certaines formes d’anormalité ou de folie comme relevant d’une approche sociologique, et comme inscrites dans un continuum avec les formes les plus normales, ou vues comme des manifestations réussies de normalité.
Un commentaire par MxSz (10/11/2009 à 23:17)
Je pense que cet article n’a pas assez été lu. Pour l’étude des mouvements sociaux, des prises de position, il est déterminant.
Par contre, je n’arrive à être convaincu par “Ce dont les gens sont capables”. Pour moi, “La dénonciation publique” fonctionne vraiment de manière autonome, sans avoir besoin des cités, ou même de l’état d’agapè (quoique “Messages d’amour sur le Téléphone du dimanche ” soit une application empirique du deuxième chapitre).