Liste rapide
Deux ou trois liens et choses publiées sur internet ou ailleurs :
En dix ans (1998-2007), 1581 individus différents ont obtenu leur qualification au poste de maître de conférences en « sociologie (et démographie) ». Environ un tiers d’entre eux (34,6 %) ont été recrutés comme maîtres de conférences (…) Le parcours qui conduit de la thèse à un poste de maître de conférences laisse sur le chemin cinq sixièmes des docteurs et deux tiers des qualifiés. (…)
Une analyse « toutes choses étant égales par ailleurs » (par régression logistique) permet d’identifier les facteurs influençant les probabilités de recrutement : celles-ci augmentent de manière significative si le candidat possède une agrégation du secondaire en sciences sociales (dans un rapport de 3 contre 1). A l’opposé, ces chances dimunent significativement si le doctorat a été soutenu à Paris (rapport 0,7 contre 1) ou si le doctorat ne rélève pas des disciplines sociologiques ou démographiques. En revanche, de manière peut-être plus surprenante, les chances d’être recrutés ne varient pas selon le sexe, l’âge du candidat et le type de cursus (cursus universitaire, grande école, école normale, instituts d’études politiques…).
On fait tous des erreurs de jeunesse. Pour les uns, ce sera Mao, pour les autres, la psychanalyse. Moi, mon erreur de jeunesse, ça a été, pendant des années, de m’enthousiasmer pour les travaux de Nathalie Heinich, d’acheter tous ses livres, un à un, et d’imaginer que j’étais plus intelligent après les avoir lus.
Il relève ensuite une série d’erreurs matérielles plus ou moins importantes (je vous laisse lire)
Sur le coup, probablement, de la colère et de l’énervement, N. H. (ou quelqu’un qui se fait passer pour elle) a répondu dans les commentaires :
cela excède, à l’évidence, ses capacités de compréhension, peut-être devrait-il s’abstenir de lire et, plus encore, de critiquer des livres de sociologie? Après tout, Tintin ferait peut-être aussi bien l’affaire pour occuper ses loisirs?
I fully expect that when the exhibit opens here, the chaotic political space that used to be there will be entirely replaced by fancy text and artfully chosen photos that aestheticize the messiness and incoherence and spontaneity of actual political action on campus. The genius of the culture industry that seizes on 1968 and other such glorious resistance fantasies lies in their ability to turn political spontaneity into a theme to be ritually commemorated and reinvoked.
Et pour finir :
Le top 10 des jouets sexistes.
9 commentaires
Un commentaire par Jn (08/12/2009 à 21:36)
L’identité de Nathalie Heinich est assez crédible, au vu de la réponse. Dans l’ensemble elle répond assez bien (considérant sa marge de manœuvre) mais cette pique sur Tintin est un peu idiote.
Un commentaire par RF (08/12/2009 à 22:40)
Très bonne sélection, B ! Le débat sur Heinich est fascinant : il est inexportable (à ma connaissance, qui se limite aux pays anglo-saxons et au Royaume-Uni en particulier), typiquement franchouillard. Les arguments de JMV dans son premier billet sont des arguments solides, paginés ; le reste est, pff, provincial.
Un commentaire par Jn (09/12/2009 à 1:09)
@RF : pour ma part je trouve la charge trop violente et trop “tous azimuts” : des problèmes des sources ou des erreurs méthodologiques ou logiques tout court, ça n’a pas vraiment de lien avec une prise de position sur le Pacs. La violence des coups portés, qui ne concède vraiment rien à l’auteur-e massacrée, dessert finalement un peu le propos (note : je n’ai aucune action dans Nathalie Heinich)
Un commentaire par Antoine (11/12/2009 à 11:51)
JMV enfonce le clou dans l’affaire NH. Il vient de lui porter l’estocade finale en pointant du doigt les limites de sa pensée. Va-t-elle répondre à ce troisième article beaucoup plus virulent et beaucoup plus argumenté que les précédents ?
C’est à lire évidemment sur : http://italiansbetter.blogspot.com/2009/12/des-tics-dheinich.html !
Un commentaire par Olivier (16/02/2010 à 16:05)
Personne n’a commenté sur la question du recrutement: tout les commentaires sont-ils écrits par des lecteurs de NH déjà titularisés?
Pour ma part j’aurai préféré connaitre les résultats de cette régression plutôt que la réponse de normand qu’on m’a fourni quand j’ai demandé combien l’agrégation comptait dans le recrutement. Je me suis quand même lancé, donc le résultat aurait été le même.
On aimerait en savoir plus sur ces chiffres… Le lien est inactif.
Aux sociologues: faites qch pour ne pas laisser cette agrégation être envahie par les économistes (qui de plus la boudent en général). Le jury de l’oral de l’an dernier était composé de deux économistes et un sociologue!
Un commentaire par pantalon (25/02/2010 à 23:29)
Ce qui prouve une chose, cette agrégation n’est pas une agrégation de sociologues !
J’aurais aussi aimé en savoir plus car je trouve ça vraiment aberrant que ce concours de l’enseignement secondaire puisse avoir autant de poids dans le recrutement des maîtres de conférence quand on voit la faible part qui y est attribuée à la sociologie (3 questions sur 8 pour un stérile exercice de rhétorique accessible à tout économiste débutant).
Un commentaire par Baptiste Coulmont (26/02/2010 à 8:14)
> Pantalon & Olivier : si les agrégés ont plus de chances, toutes choses égales par ailleurs, d’être recruté dans le supérieur, cela ne signifie pas du tout qu’ils soient nombreux. L’agrégation sert ici probablement de signal…
Un commentaire par pantalon (02/03/2010 à 19:24)
Si les résultats sont communiqués, j’imagine toutefois qu’il n’y a pas que trois individus derrière, les coefficients de vraisemblance seraient sinon très faibles.
Quant à ce que “signale” cette agrégation, la question reste entière…
Un commentaire par pantalon (02/03/2010 à 19:25)
erratum : de significativité.