Baptiste Coulmont

Depuis la mise en place du wiki-auditions, en 2007, on en sait un peu plus sur le recrutement en sociologie-démographie, parce qu’il est possible d’avoir une information synthétique sur la composition des comités de sélection, la liste des auditionnés et autres classements.
Certains département de sociologie résistent encore. L’année dernière, un comité de Paris13 n’avait pas voulu diffuser le classement auquel il avait aboutit. Un autre comité, à Reims, avait fait de même, restant sourd aux demandes de la communauté des sociologues.
Les raisons de ce refus de la transparence sont diverses, mais un argument revient souvent : “c’est illégal de diffuser le classement avant que le Conseil d’administration se soit prononcé”.
Cet argument est fallacieux : quand des avocats examinent les textes juridiques régissant le recrutement universitaire, il concluent que cet argument ne tient pas la route. Quand des juristes se demandent si la diffusion des classements est légale, ils concluent que oui, la diffusion des classements est légale.
De plus, « Le rapport 2010 du comité de suivi de la loi LRU écrit : En outre, l’autonomie des universités doit aller de pair, là encore, avec une exigence de transparence des établissements sur leurs pratiques et critères de recrutement et d’évaluation. »
Enfin, vous trouverez tout cela, et bien plus, sur le site de l’Opération Poste de la SMAI.
En espérant que les derniers récalcitrants à la diffusion de l’information entendent cela…

J’ai reçu hier l’annonce de la création d’un nouveau “wiki-auditions” :

Je vous adresse ce message de la part d’un collectif d’enseignants-chercheurs MCf qui se sont mobilisés autour de la création d’un wiki autour du recueil et de la diffusion d’informations sur les postes universitaires portant sur des profils liés à l’éducation dans différentes sections CNU : www.educaudition.fr.
La démarche que vous avez initié avec d’autres et que vous continuez de porter sur les postes en 19ème a largement inspiré notre projet et a même contribué à le rendre possible. (…)

Autour de ce wiki s’est constitué un groupe d’enseignants-chercheurs, de Bordeaux à Paris-Est-Créteil, de Lille 3 à Aix-Marseille. S’ils arrivent à mobiliser leurs collègues pour diffuser les informations relatives aux recrutement et s’ils arrivent aussi à mobiliser les candidats aux postes en science de l’éducation ou dans les disciplines connexes (sociologie de l’éducation…), ils devraient réussir.

Des non-universitaires pourraient trouver ces initiatives étranges : pourquoi donc vouloir à tout prix rendre public le processus de recrutement ? Il y a de nombreuses raisons : c’est un concours national de la fonction publique et, par habitude, dans ces concours, la liste des admissibles et des admis est publiée. Pourquoi en est-il différent à l’université : probablement parce qu’il n’y a pas de “service des concours”. Mais aussi parce qu’une partie des recrutements se font sous la forme d’arrangements : à la logique du concours national mettant en présence des candidats anonymes et égaux, le recrutement académique est souvent la conclusion de liens de travail établis avant le concours.

Il n’empêche : les candidates souhaitent voir cette information publiée, elles souhaitent pouvoir comprendre (en lisant la liste des auditionnés) les raisons de leur non-audition. Le plus souvent, voir cette liste permet de comprendre quelles compétences a intéressé le comité de sélection (que ce soit, par exemple, une forme plus “macro” ou “statistique” de sociologie, ou au contraire une preuve d’engagement ethnographique ou archivistique fort).

En conclusion, voici la liste des wiki-auditions qui “tournent” en 2011 :

Il existe depuis quelques années des procédures informelles de veille sur les recrutements universitaires. Les mathématiciens ont une vingtaine d’année d’expérience avec leur “opération poste“, les politistes de l’ANCMSP une bonne dizaine d’année de suivi (principalement grâce à leur liste de diffusion).
Pour la sociologie et la démographie, j’avais mis en place en 2007 une manière de suivre “en direct” les recrutements avec un “wiki auditions“, qui a été repris par l’ASES et qui se trouve à l’adresse suivante :
http://www.sociologuesdusuperieur.org/mediawiki/index.php/MCF_2011
Cette année, les listes d’auditionnés à Paris 13, Paris 5 et Nantes y sont déjà.

D’autres disciplines ont essayé, sans toujours un grand succès [en philo, par exemple ou en ethnologie]. C’est qu’il faut donner de sa personne : si l’on n’écrit pas directement aux membres des commissions, ces derniers n’envoient pas d’informations comme les dates des auditions. Et certains collègues préfèrent ne pas répondre : parfois, les “petits arrangements” ne passent pas bien à la lumière.
Cette années, un groupe d’historiennes et d’historiens a mis en place un wiki auditions en histoire :
http://www.auditions-histoire.ouvaton.org/wiki/wiki.php/Accueil
Je vous encourage toutes et tous à y inscrire les informations dont vous disposez (ou à diffuser largement l’adresse). Collègues de Paris 4, un peu d’effort, on ne sait même pas qui se trouve dans les comités de sélection. J’espère que les candidates auditionnées s’y impliqueront.
 
Mise à jour : Le wiki auditions en philosophie pour l’année 2011.

Le candidat qui a le plus de chance d’être recruté à l’université en France, cette année, est celui qui fait de la sociologie de la santé dans des organisations. [sous l’hypothèse que les postes ne sont pas pour des candidats locaux].

Voici un classement thématique des postes ouverts au concours cette année, en section 19. Le nombre de postes en socio de la santé me semble étonnant : je pensais qu’il n’y avait que quelques thèses par an sur cette thématique.

Apparemment, on a besoin de sociologues du travail. On en produit pas mal, donc les postes devraient être bien remplis.
Organisation et travail

PARIS 13 SOCIOLOGIE DES ORGANISATIONS, SOCIOLOGIE DU TRAVAIL
PARIS 11 SOCIOLOGIE ET PSYCHOLOGIE DES ORGANISATIONS
EVRY VAL ESSONNE Sociologie du travail
REIMS Enseignement : Sociologie des organisations et des professions Recherche : Sociologie des professions
MULHOUSE Sociologie du travail
REIMS (IUT REIMS) Enseignement : Sociologie Recherche : Sociologie des organisations, des entreprises
TOULOUSE 2 SOCIOLOGIE DES ORGANISATIONS
AMIENS TRAVAIL et PRECARITE

Comme on le voit ci-dessous, la socio de la santé est souvent une socio du travail (de la santé au travail).
Santé

BORDEAUX 2 Sociologie de la Sante et des politiques publiques de sante – Sante, societe, politiques
NANTES Sociologie de l’entreprise, sante au travail
ANGERS Socio economie de la Sante
PARIS 5 (RENE DESCARTES) Sociologie de la sante et/ou de la sante mentale.
ROUEN Sante, organisation, travail
VERSAILLES/SAINT-QUENTIN Sante Publique, Sociologie de la sante
PARIS 13 SOCIOLOGIE DU RISQUE ET PREVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

J’ai mis dans “pauvreté” ce qui correspond à l’encadrement des classes populaires, “l’intervention sociale”.
Pauvreté

PARIS 12 (PARIS-V.DE-MARNE) Intervention et politiques sociales dans le champ de l education et de la prevention
ROUEN (IUT EVREUX) Intervention sociale
POITIERS Classes et milieux sociaux. Emploi egalement ouvert au recrutement au titre du handicap.

La culture est “contemporaine”, “nouvelle” ou alors ancienne et patrimoniale. Mais il y a une belle brochette. Celle qui a travaillé sur la numérisation du patrimoine muséal et ses experts a peut-être une chance.
Culture :

CAEN Sociologie des cultures contemporaines
BESANCON Metiers de l’art et de l’exposition, museographie, museologie.
ANGERS (IUT ANGERS) Sociologie et sociologie de la culture
PARIS 1 (PANTHEON-SORBONNE) Tourisme, patrimoine, culture
AMIENS Sociologie des arts et des nouvelles technologies
LYON 2 (LUMIERE) Sociologie de la connaissance : savoirs profanes, expertises, cognitions

Il reste quelque “varia” : un seul petit poste de démographe (à P1, c’est classique, en raison de l’IDUP), 2 postes “quantis”…
Varia

RENNES 1 (IUT RENNES) Sociologie, sciences politiques
BREST (IUFM) Sociologie de l’ecole, analyse quantitative
PARIS 1 (PANTHEON-SORBONNE) Analyse demographique et statistique
PARIS 10 Sociologie urbaine quantitative
PARIS 13 SOCIOLOGIE GENERALE ET METHODOLOGIE
PARIS 8 Sociologie, genre et rapports sociaux de sexe

Je suis un partisan farouche de l’absence de profil et de profilage. S’il ne tenait qu’à moi, je transformerai tous ces profils en “sociologie” (voire “démographie”, puisqu’on se partage la discipline). Mais il ne tient pas qu’à moi.

Pour en savoir plus, rendez-vous sur le wiki auditions.

Voici un graphe, fait très rapidement, montrant (probablement) la proximité des postes entre eux…

Cette année encore, en sociologie, le wiki auditions de l’ASES a bien fonctionné, et la prochaine version du wiki auditions (automne 2010) est en ligne.
J’ai contribué à la marge à ramasser diverses informations, tant auprès de candidats que de collègues déjà en poste. Encore une fois, cette année, certains collègues n’ont pas souhaité diffuser les décisions des comités de sélection, avec divers arguments.
1- “cela peut nuire au candidat classé premier” : l’idée ici est qu’un département ne recrutera pas quelqu’un qui a été déjà classé premier ailleurs. Certes, cela s’est vu déjà. Mais : un comité demandera systématiquement à tous les candidats s’ils ont été classés ailleurs, si l’information n’est pas connue. L’argument ne tient donc pas vraiment : les seuls qui ne sauront pas, ce sont les autres candidats et la communauté des sociologues.
2- “on attend la décision du C.A.” : l’idée de cet argument est que le comité de sélection n’est pas légitime, qu’il faut “attendre la décision du CA”. Il est encore une fois utile de répéter que ce n’est pas la décision du CA qui importe ici, mais celle des comités de sélections. L’intérêt du wiki est de rendre visible le travail des collègues, leurs principes de sélection et de classement. Ainsi, même si les informations concernant l’université de Strasbourg ont été parfois difficiles à recueillir, disposer du classement sur le recrutement que le CA a annulé est très intéressant. Que le classement ait été connu avant que le CA se prononce a sans doute contribué à rendre l’affaire publique.

Continuons : cela fait maintenant une douzaine d’années que les mathématiciens français, avec le soutien et l’appui du ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche, organisent ce qu’ils appellent “l’opération Postes“, où toutes les décisions des comités sont rendues publiques. Dans cette discipline, la volonté de garder secrètes les décisions, de ne les faire circuler qu’entre soi, de ne prévenir que le premier classé et pas les autres… sont considérés comme des erreurs éthiques. Dans leur bilan, les matheux le signalent : “Seuls quelques établissements irréductibles demeurent, il semble s’agir en général d’établissements un peu en marge du système universitaire“.
J’aimerais qu’il en soit de même en sociologie, d’où le wiki auditions : on peut repérer les marges universitaires (ce sont les départements qui gardent leurs recrutements secrets).

Comment faire, alors, quand l’informations ne circule pas. Personnellement : j’écris aux candidats que je connais, même vaguement, pour leur demander s’ils ont l’information. J’écris à un collègue (plutôt un jeune collègue) membre du comité. Si rien n’arrive, j’envoie un mail collectif. Cette année, le département de sociologie de l’université de Tours a mis du temps à diffuser l’information : sur un poste, plus de 15 jours après les auditions, les candidats n’étaient même pas au courant du classement. J’ai donc envoyé un petit mail ironique et pince sans rire qui a eu pour effet de libérer le classement. Rien ne me motive plus qu’un comité qui tente de garder secret son travail.

Ce petit travail de suivi m’a fait prendre conscience de la spécificité du département de sociologie de l’université Paris 8. Les discussions sur les profils de postes y sont publiques, en réunion de département. La composition des comités de sélection est aussi publique, de même que les dates des réunions. Il en va différemment dans les départements de socio d’autres universités, presque d’autres univers : Nanterre (Paris 10) semble être balkanisée (avec une information qui ne circule pas, même en interne, ce qui oblige à avoir des oreilles un peu partout) ; Paris 7 semble avoir un fonctionnement dans lequel les laboratoires (CSPRP, urmis, Gaulejacquiens) pré-emptent des profils… Il est alors plus difficile de trouver une personne qui connaîtra l’ensemble des informations. Les universités de Lille sont au contraire très réactives : les informations ont été mises en ligne sur le wiki très vite.

La suite ? Je pense que les “wiki auditions” vont se développer dans d’autres disciplines. Il y en aura un, au moins en “test”, en histoire l’année prochaine (dès la rentrée ?). Des géographes se tâtent encore. L’expérience du wiki en philosophie, section 17 n’a pas connu de succès cette année.
Si l’on me permet un petit usage de concepts : s’impliquer, sous son nom, dans un tel suivi du processus de recrutement est une petite mise en jeu de capital. Je ne doute pas avoir énervé certains collègues, mais je pense disposer de suffisamment de capitaux pour me permettre cette petite perte. Surtout que, à mon avis, ce qui est perdu d’un côté est retrouvé de l’autre. Enerver de manière passagère les barons, les baronnets et leurs minions, c’est somme toute assez amusant.
Mon conseil, donc, est le suivant, aux collègues d’autres disciplines : impliquez-vous personnellement dans la création d’un tel outil, sous votre nom. Une fois en poste, vous ne risquez rien (je n’ai eu qu’une seule menace de procès). Ou, mieux, trouvez le soutien d’une association, comme l’ASES en sociologie. Il est très probable que, sans l’ASES (et celle de Matthieu Hély), ma petite initiative de 2007 n’aurait pas connu de suite.

La période est chargée et m’empêche d’écrire ici. Mais voici quelques liens qui pourraient vous intéresser :

• Le wiki auditions en sociologie est presque à jour. Il manque des informations sur l’université de Corte (en Corse), mais ça semble normal de ne pas savoir comment les Corses recrutent. Compiègne, Strasbourg et Tours posent problème aussi (ils sont très cachottiers, là bas).
  Le wiki permet à tous de se rendre compte que nombre d’auditions se chevauchent. Par exemple, le 17 mai, en plus de l’INED, certains candidats peuvent être auditionnés à Lille et à Lyon :
  11. UNIV. REIMS (IUT REIMS), emploi n°545
  12. UNIVERSITE DE REIMS, emploi n°128
  16. UNIVERSITE LILLE 1 (SC & TECHNOLOGIES), emploi n°1583
  20. UNIVERSITE LYON 2 (LUMIERE), emploi n°446
  35. UNIVERSITE MARNE LA VALLEE emploi n° 2062
  43. UNIVERSITE LILLE 3 CHARLES DE GAULLE emploi n° 201
  Je sais que certaines personnes ont du renoncer à participer à des auditions parce qu’elles étaient aussi auditionnées ailleurs. Le calendrier imposé par le ministère de la recherche et le manque de coordination entre collègues sociologues et démographes a conduit à cette situation absurde. [liste des chevauchements ici]
• Politique de la publication : certaines revues américaines demandent qu’on les cite. Il faudrait que je fonde le Journal of Self Citations
• Petit métier ou métier de petit ? Promeneur de pokémon.
• Démocratie et pornographie. Mathieu Trachman au sujet du dernier Iacub
• Comment noter quand tout est copié ? Politique de la correction.

Sur son blog Kalaï Elpides, “Pandore” fait la liste des suivis collectifs des recrutements universitaires, par section du CNU.

La semaine dernière, deux collègues m’ont contacté, apparemment indépendamment l’un de l’autre, pour me poser la même question : “pour cartographier [insérer thème de recherche], que faut-il utiliser ?”. Dans les deux cas, parce qu’ils travaillent sur des pays européens, les fonds de cartes précis sont payants ou difficile à trouver. Nous, Européens, n’avons rien d’équivalent aux fichiers Tiger du recensement US. Essayez-donc de trouver un fond de carte des communes françaises au format E00 ou shapefile… (ou un fond de carte représentant la zone couverte par chaque bureau de vote en 2007).
Pour cartographier, par exemple, la localisation des boulangeries en Île de France, j’ai trouvé un fonds de carte utilisable. Le projet OpenStreetMap, sorte de carto-wiki, commence à être assez bien renseigné, grâce au travail de milliers de contributeurs.
exemple : Paris, 19e arrondissement.
Les données sont librement téléchargeables, ce qui permet de produire ensuite ses propres cartes. OpenStreetMap donne ainsi naissance à OpenCycleMap et à d’autres sites.
Il est ainsi possible de trouver des fichiers “shapefile” proposant les frontières administratives de certains pays (parfois assez précis jusqu’au niveau de la commune). Pour la France par exemple : ici et là.

Chose très intéressante, il est possible de télécharger en PDF les cartes d’OpenStreetMap (en cliquant sur l’onglet “Export”) et ensuite de les imprimer.

View Larger Map

A venir : quelques mots sur Rgdal, Maptools et les projections cartographiques avec R. En attendant, vous pouvez consulter le blog d’Arthur Charpentier.

Après deux ans sur coulmont.com/auditions/ le “wiki auditions” est maintenant géré par l’ASES, et plus particulièrement par Matthieu Hély, à cette adresse : http://matthieu.hely.perso.neuf.fr/spip.php?article11. Voici quelques mots écrits suite à cette expérience :

Il se dégage plusieurs éléments positifs de l’expérience du wiki audition mise en place sur la session de recrutement du printemps 2009 :

1. Un succès pour une première : 40 000 connexions sur la page. La plupart des établissements ont joué le jeu (sauf l’IUFM de Strasbourg).

2. Un outil indispensable dans un contexte de dilution des informations lié à l’autonomie imposée des universités et à la disparation de tout cadre national. Le wiki permet ainsi de :

– Stigmatiser les pratiques où « tout est joué d’avance ». Pratiques qui, au vu de cette première session où les comités ont remplacé les commissions de spécialistes, apparaissent renforcées par les dispositions de la loi LRU qui restreignent la taille des comités et instaurent des règles de quorum pour les extérieurs qui facilitent les décisions en petit groupe. En effet, selon la circulaire relative aux comités de sélection (C.S) du 9 janvier 2009, le CS siège valablement si la moitié des membres composant le comité sont présents et si la moitié des membres sont des extérieurs. Autrement dit, un CS où seule la moitié des membres extérieurs seraient présents, siège donc valablement.

– De plus, la publication des postes « au fil de l’eau » sans obligation de se conformer au calendrier « d’usage » et sans obligation de publier le poste au journal officiel, a engendré une dispersion néfaste de l’information.

3. Le wiki permet également pour les jeunes docteurs ou doctorants en fin de thèse de se familiariser avec les critères de recrutement académique.

4. Un outil pour introduire un débat nécessaire sur les pratiques de recrutement. Quel enseignant-chercheur peut se satisfaire des procédures actuelles où un candidat est auditionné un quart d’heure devant des collègues qui n’ont souvent pas eu le temps d’étudier de façon approfondie son dossier ? En comparaison des collègues étrangers qui consacrent une journée à chaque candidat afin de tester ses compétences pédagogiques in situ et d’échanger autour de ses projets de recherche, les pratiques de notre monde universitaire apparaissent bien rudimentaires et ne rendent pas justice à la qualité croissante des dossiers de candidature. Il n’est en effet pas rare que les candidats auditionnés disposent de compétences et d’expérience d’enquêtes plus élevés que celles des membres qui procèdent à leur audition.

Ici et là, le wiki audition a néanmoins soulevé quelques critiques. La moins fondée me semble celle qui consiste à invoquer l’effet de la diffusion publique des informations sur les pratiques de classement par les comités. Comme les classements sont rendus publics, certains candidats pourraient pâtir en étant rétrogradés du fait de leur meilleur classement sur d’autres postes. Or, cet argument n’est pas recevable pour au moins deux raisons : d’une part, cela suppose de faire « comme si » l’information ne circulait pas de façon informelle avant l’existence du wiki. D’autre part, il est souvent demandé au candidat s’il est classé dans d’autres établissements.

Une autre critique, plus pertinente me semble t’il, pointe le risque de certaines dérives dans l’usage de l’outil : une exacerbation de la concurrence, déjà très forte, en systématisant la référence aux pages personnelles des candidats. La création d’une page personnelle devient alors une compétence supplémentaire susceptible d’introduire une inégalité de traitement dans le processus recrutement. En effet, le wiki n’est pas consulté uniquement par les candidats mais également par les membres des comités !
Matthieu Hély

Au début de l’année 2009, j’ai reçu le mail d’une personne souhaitant quelques conseils pour créer, sur le modèle du “wiki auditions” en sociologie, un wiki de suivi du recrutement en philosophie. Ce wiki semble avoir été un succès. Voici un “retour” sur cette expérience :

Voici à ta demande et pour l’information des candidat-e-s quelques réflexions suscitées par le wiki auditions en section 17 (Philosophie), que j’ai monté l’an dernier.

Lors de précédentes campagnes, j’avais comme de nombreux collègues eu l’occasion de déplorer la trop grande opacité, depuis la perspective des candidat-e-s, des travaux des commissions (pour plusieurs postes, nous ne disposions toujours pas des résultats de l’élection dix jours après la commission et je ne suis pas totalement hors des circuits où cette information peut circuler…). Il est pénible de ne pas être auditionné-e, il l’est encore plus de ne pas avoir exactement quand on est “hors-jeu”. Dans de très nombreux cas, la composition des commissions était extraordinairement difficile à obtenir, y compris dans des situations où l’on était soi-même auditionné-e par ladite commission. Ce n’était pas acceptable (je souscris à la plupart des remarques de Kalai Elpides, et ai pu partager des expériences tout à fait semblables).

Suivant l’exemple des wiki auditions des autres sections — et en particulier le tien, que j’avais eu l’occasion de suivre — j’ai mis en place un wiki sur une plateforme ouverte (pbwiki, mais il y en a d’autres) qui devait recueillir (1) les profils de poste, (2) les compositions des CS, (3) les dates de réunions et d’audition, (4) la liste des auditionné-e-s, (5) le résultat.

(1) s’obtient maintenant facilement avec Galaxie, avec toute une palette dans la richesse des détails. À peu près dans les temps. Mais pour certains postes, nous avons pu avoir des attendus plus détaillés, ou des pvs de réunion décidant de la formulation du profil.

(2) devrait, selon les textes, être rendue publique avant les travaux du comité, c’est-à-dire en tout état de cause avant l’examen et la répartition des dossiers. Cela n’a pas toujours été le cas l’an dernier, et certains CS n’ont été affichés sur les sites des universités que très tard, mais globalement, nous avons pu avoir toutes les compositions de tous les CS, ce qui est très précieux, ce qui fait en outre bien apparaître certaines dynamiques lorsqu’une équipe est très représentée aussi bien dans les membres internes que dans les membres externes (dans un cas extrême, une seule équipe était majoritaire dans la commission, car tous les membres externes sauf un en étaient membres, et le non-membre en question était absent des deux réunions). Il y a une marge de progrès pour que cette information apparaisse systématiquement, elle est au fond aussi importante que l’université dans laquelle enseigne un-e membre du comité … et souvent plus.

Pour (3), (4) et (5), les institutions ne communiquent pas, mais alors pas du tout, et une bonne surprise du wiki a été son appropriation par les utilisateurs et utilisatrices (il a été très visité, avec plusieurs milliers d’affichages de la page d’accueil, je n’ai pas l’information pour les “visiteurs uniques”). Je m’attendais à devoir faire moi-même, pour cette première édition, l’essentiel de la chasse aux informations. Dans les faits, je n’ai pas eu à solliciter directement des membres de CS, et une très grosse moitié a été renseignée par des usagers et usagères qui se sont approprié-e-s le wiki. Dans un ou deux cas, la vitesse avec laquelle cela a été rempli me donne à penser que des membres de CS eux-mêmes (elles-mêmes) ont renseigné des profils. Dans un certain nombre de cas que les lecteurs et lectrices de ce blog pourront facilement identifier sur le wiki philosophie, il reste que nous ne savons toujours pas qui a été auditionné-e, voire le résultat (dont le poste à “super-moustache”). Quand j’ai demandé des renseignements moi-même auprès des services du personnel, je l’ai fait en nom propre ou à partir de l’adresse générique du wiki.

Sur l’expérience elle-même : cela prend du temps, et c’est un paramètre qu’il ne faut pas négliger. Je ne suis pas sûr-e de pouvoir m’en occuper cette année, mais je céderai volontiers les clés à quelqu’un-e d’autre, et d’ailleurs, c’est un wiki, il suffit de se créer un profil pour pouvoir l’éditer ! J’ai eu par deux fois de la “modération” à faire, et dans un cas, une tentative probable d’intox; je l’ai fait dans ce cas de manière transparente, en indiquant sur le wiki que j’avais édité un élément d’information et la raison pour laquelle je l’avais fait.

Plusieurs recommandations:

— La plus importante. Pour les résultats de l’examen des dossiers, c’est-à-dire la liste des auditionné-e-s, je suggère aux comités la chose suivante, qui ne coûterait rien ou presque: le soir de l’audition, plutôt que d’appeler ou de joindre uniquement les heureux élus, il faudrait à mon sens envoyer la liste des auditionné-e-s par mail collectif à tou-te-s les candidat-e-s. On ferait ainsi d’une pierre deux coups (on informe en même temps les auditionné-e-s et les “recalé-e-s”), avec un temps limité (même quand il y a 100 candidat-e-s, entrer toutes les adresses mail, cela ne prend pas plus d’une heure), et c’est bien le moins que l’on puisse faire: cette information a vocation à être publique et c’est une courtoisie minimale à l’égard de celles et ceux qui ont pris le soin d’envoyer un dossier. Ou: plus court encore, on poste la liste des auditionné-e-s sur le site du département qui recrute.

— Protéger son anonymat. Il est à mon sens dangereux d’apparaître en nom propre tant que l’on n’est pas titulaire quelque part. Il n’est pas absurde d’ouvrir une deuxième adresse mail/pseudo pour poster sur le wiki ou pour demander des infos aux universités. Aucun risque du côté des inscriptions sur le wiki, mais protégez-vous pour tout ce qui apparaît en clair. Cela peut paraître un peu paranoïaque, mais il ne faut pas oublier que les “recruteurs” et “recruteuses” ne sont que quelques dizaines, un peu plus pour les candidat-e-s, que tout se sait et surtout que toute information postée sur le web y reste à jamais ou presque.

— Il faut demander les rapports d’expertise de dossiers. J’ai fait une demande au président du comité, pour un des postes, et n’ai pas eu de réponse. Pour diverses raisons, qui tiennent au poste et à l’université en question, je n’ai pas insisté, mais c’est un motif d’annulation de l’élection. A ce que je sais, la procédure de collecte des rapports a été faite très sérieusement dans un certain nombre de grandes universités, précisément pour protéger le résultat des élections, il va peut-être devenir plus facile de les consulter (je ne suis pas sûr-e que l’on soit obligé-e de passer par le président du comité).

— Pour le ministère: trouver un meilleur outil que Galaxie. Les alertes pour les profils “au fil de l’eau” ne marchent pas toujours. Pour les usagers: il est prudent de s’inscrire à partir d’une autre adresse que celle que vous utilisez. L’an dernier, il était possible de se faire désinscrire à son insu par quelqu’un qui connaissait votre adresse mail car aucune confirmation de désinscription n’était demandée. Cela a pu changer, mais c’est à vérifier.

— Lorsque l’on est auditionné-e, merci aux comités de penser à renvoyer les dossiers et de ne pas s’en remettre à l’hypothèse que les services du personnel le feront spontanément.

Voilà. D’autres détails me reviendront peut-être par la suite…

Merci !
Au tour, maintenant, de Matthieu Hély d’écrire un “retour sur… le wiki auditions en sociologie”.